İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/708 K.2025/1124

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesiyle özetle; davalının ... Bankası A.Ş’den ve ... Bankası A.Ş'den kredi

kartı/ kredi kullandığını, borcunu ödemediğini, ... Bankası A.Ş tarafından alacak hakkı ... Bank A.Ş'ye devredildiğini, bu bankalardan olan alacak hakkının müvekkili Birikim

... A.Ş'ye devredildiğini, davalı/borçlunun temlik eden dava dışı bankalardan kredi

kartı/ kredi kullandığını, kredi borcunu ödemediğini, ... Bankası A.Ş'den olan borcunu ödememesi üzerine banka tarafından İzmir

... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 28.11.2014 tarihli ihtarı ile borçlunun borcunu ödemesi ihtar

edilmişse de borçlu tarafın bankaya olan borcunu sonlandırmadığını,

yine ... Bankası A.Ş'den olan borç için banka tarafından Beşiktaş ... Noterliği'nin 10.07.2014 tarihli ve

... yevmiye numaralı ihtarı ile borcun ödenmesi ihtar edilmişse de borçlunun bu borcu da ödemediğini,

temlik eden dava dışı bankalar tarafından alacakların tahsiline yönelik olarak İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas ve İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas

sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından işbu icra dosyalarına ilişkin olarak borca

ve faize itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlunun İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı

dosyalarındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, her bir icra dosyası yönünden ayrı ayrı karar verilmek üzere alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline

ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili İzmir ... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;

alacağın temliki işlemlerinin hukuka uygun olarak gerçekleştirilmediğini, bu nedenle alacağın temlik edildiği

ve yeni hak sahibinin davacı olduğunun kabul edilemeyeceğinden davanın reddinin gerektiğini, noterde

imzalanan temlik sözleşmesinde müvekkiline ait olduğu iddia edilen borçların bulunmadığını,

müvekkilin davacı tarafın iddia ettiği alacaklara ilişkin gerek davacıya gerekse davacının alacağı temlik

aldığını iddia ettiği bankalara herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın müvekkilinden borçlu olmadığı bir bedeli talep ettiği gibi bu talebini konu ettiği icra takiplerinden

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında %30,2 oranında faiz, İzmir ... İcra

Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında %16,8 oranında, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.

sayılı dosyasında %24,24 oranında faiz talep ettiğini, ancak bu faiz oranını kabul edebilmenin mümkün

olmadığını, müvekkile karşı ticari temerrüt faizi veyahut bu yüksek oranlarda faiz işletilemeyeceğini, zira

müvekkilin tacir sıfatına sahip olmayıp, iddia olunan kredi kartı kullanımı da ticari faaliyet kapsamında

sayılamayacağını, nitekim davanın da davacı tarafından tüketici mahkemesinde açıldığını, bu nedenle

davaya konu icra takiplerindeki faiz oranlarını da kabul etmediklerini

savunarak davacının haksız davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa

yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.

İzmir ... Tüketici Mahkemesinin 27/05/2025 tarih ... esas-... karar sayılı kararı ile "...davada davalı, mesleki ve ticari faaliyetinde kullanmak amacıyla ticari kredi kullanmış ve kredi kartı almıştır. Bu durumda taraflar, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığından, aralarındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığı anlaşılmaktadır.

Davacı banka tarafından davalıya kullandırılan takibe konu edilen kredi ve kredi kartlarından birinin ticari mahiyetinde olması nedeniyle davalının ve takibe konu ticari sözleşmenin varlığı söz konusu iken bu bağlamda davalının tüketici sıfatını taşımadığı, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında bulunmadığı ve bu nedenle davada tüketici mahkemesinin görevli olmadığı anlaşılmakla yargılamanın ticaret mahkemeleri tarafından yapılması gerektiğinden ve görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olması.." görevsizlik kararı verildiği, dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Davanın; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının takibe yaptığı itirazın iptali talebine yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; dosyaya sunulan temlik eden bankalar ile davalı borçlu arasında akdedilen kredi sözleşmeleri, ihtarname, hesap hareketleri ve ekstreler incelendiğinde; dava dışı temlik veren ... Bankası A.Ş. ile davalı ...’in sahibi

olduğu ... firması arasında Genel Kredi

Sözleşmesi ve Faal Kart Sözleşmesi akdedildiği,

davalının davacı bankadan ticari kredi ve ticari kredi kartı kullandığı, kredi ve kredi kartı borcundan kaynaklı borçların ödenmemesi nedeniyle icra takibine başlandığı, takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmakla,

Davacı vekili 18/12/2025 tarihli dilekçesinde özetle; dava açıldıktan sonra dava konusu alacaklarının tahsil edildiğinden dava konusuz kaldığını, davadan feragat ettiklerini, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin bulunmadığını, feragat talepleri doğrultusunda dosya üzerinden yapılacak inceleme neticesinde karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." 311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davacı vekilinin vekaletnamesindeki feragat özel yetkisine dayanarak açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı