İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/95 K.2025/863

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin davalı firmaya verdiği "Uluslararası Nakliye" hizmetleri sebebiyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan toplam 7.400,00 EURO tutarındaki alacağın bulunduğunu, davalı borçlunun; uluslararası taşımacılık hizmet bedellerini ödemediğini, yurt içi ve yurt dışı taşımacılık, lojistik, ithalat, ihracat, gümrükleme, antrepo ve depolama sektörlerinde faaliyet gösteren müvekkil şirketin, davalı şirkete nakliye (kara yolu ile yük taşımacılığı) hizmetleri verdiğini, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen bu taşıma işleri için düzenlenen takibe ve eldeki davaya dayanak faturalara,

davalı firma tarafından itirazda bulunulmadığını, davalı borçlu şirketin; itirazda bulunmadığı faturalara istinaden herhangi bir ödeme de yapmadığını, takip tarihi itibariyle davalı tarafça ödenmemiş bulunan toplam 7.400,00 EURO tutarındaki fatura bedellerinin (cari hesap alacak bakiyesinin) tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatılmasının usul ve yasaya uygun olduğunu, itirazın tamamen haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerle davalı borçlunun, İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından başlatılan takibe ve borca yönelik itirazının iptali ile icra takibinin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, itirazında haksız olan davalının, İİK m.67/2 hükmü uyarınca hükmolunacak meblağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının ileri sürmüş olduğu sebeplerin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili şirket aleyhine açılan iş bu itirazın iptali davasının esastan reddinin gerektiğini, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, davalı ve davacı şirkete ait Mayıs 2024 BA-BS formları, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 29/08/2025 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalılar aleyhine 7.400,00 Euro alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizce 11/06/2025 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; nakliye faturalarına dayalı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde borçlu davalının borca itirazı neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması için taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde ticari ilişkinin başından sonuna kadar SMM bilirkişi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan ve hükme esas alınan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davalı tarafından usulüne uygun ihtara rağmen defter sunmadığı, davacı defterlerinin ise usul ve yasaya uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, taraflarca davaya konu faturalara ilişkin BA-BS bildirimlerinin yapıldığı,

davacının davalıdan faturalar sebebi ile 279.278,22 TL(7.400 Euro) alacaklı olduğu ve herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla davacının haklı davasının kabulüne karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı