İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1005 K.2019/150

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun 547. Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı... Şirketi aleyhinde İzmir... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açtığı davanın yargılaması sırasında şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edilmesi nedeniyle mahkeme tarafından taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyası konusunda süre verildiğini bildirmiş, ... Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde; TTK'nun 547. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, şirketin ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, 30/04/2019 tarihinde kapanışın sicile tescili yapılarak kaydının terkin edildiğini, müdürlüğün yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını, tamamlanmış bir tasfiye nedeniyle sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde; tasfiyenin usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığını, ilanlar sonrası şirketin tasfiyesine engel teşkil edecek herhangi bir borcun bulunmadığının anlaşıldığını, davacının müvekkiline bir başvuruda bulunmaması nedeniyle herhangi bir alacak hakkının bulunmadığını, İş Mahkemesi'nde görülen davanın şirketin ihyası için tek başına yeterli olmadığını, tasfiyeye itirazda bulunmayan davacının ihya davasını açmakta hukuki yararı olmadığını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edilen...ti aleyhinde İzmir... İş Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında görülmekte olan dava nedeniyle ve bu dava ile sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.

Davaya konu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicil no'sunda kayıtlı... Şirketinin TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiye sonucunda Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı 30/04/2019 tarihinde terkin edilmiştir.

İzmir... İş Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında davacının terkin edilen şirket aleyhinde 05/05/2017 tarihinde açtığı davanın derdest olduğu, 14/10/2019 tarihli ara kararı uyarınca davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile İzmir.... İş Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın İzmir... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere son tasfiye memuru ...'ün ek tasfiye memuru olarak atanmasına aynı nedenlerle ek ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü'nün yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, İzmir... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açılan davanın terkin tarihinden önce açılıp tasfiye sırasında derdest olduğu, bu davanın sonuçlandırılmadan tasfiyenin kapatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenle davalı tasfiye memurunun kusurlu davranarak tasfiyeyi sonlandırdığı, bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği, buna bağlı olarak yargılama giderlerinden sorumlu bulunduğu dikkate alınarak davalı tasfiye memuru yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez... sicil numarasında kayıtlı iken TTK'nun 547.maddesi uyarınca sicil kaydı kapatılan tasfiye halinde ... Limited Şirketi'nin İzmir ...İş Mahkemesinin...esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Siciline yeniden tescili ile ihyasına,

2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan davalı ...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son tasfiye memuru olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,

3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,

4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı taraf yararına takdir edilen 2725,00-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'ten alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan 16,50 TL elektronik posta, 57,00 TL posta masrafı, 0,50 TL kep ücreti, 44,40 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 162,80 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'ten alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tasfiye memuru ... tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

8-Davacı ve davalı tasfiye memuru ... tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı ve davalı tasfiye memuru vekillerinin yüzüne karşı davalı ... Müdürlüğünün yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/12/2019

Başkan ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Katip ... · E-İmzalıdır