İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1039 K.2021/1000

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili davalı dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı idare arasında “Kuyu Atıksu Aboneliği Sözleşmesi” bulunduğu, bu sözleşme kapsamında idare tarafından düzenlenen faturaların müvekkili tarafından düzenli olarak ödendiği,

ancak 31.07.2019 tarih ve ...-seri no ... sıra numarası ile düzenlenen 62.441,37 TL'lik faturaya yapılan arabuluculuk başvurusu sonrasında fatura tutarının 37.648,25 TL'ye düşürüldüğünü, sırf bu işlemin bile İdare tarafından yapılan hesaplamanın ne kadar keyfi ve hukuksuz olduğunu gösterdiğini, idarenin herhangi bir sayaç okuma işlemi yapmadan “kıyasen tahakkuk” adı altında bir yöntemle bu faturayı çıkarmış olduğunu, idarenin kapalı bir inceleme ve hesaplama yaparak ödenmesini istediği bu tutarın kabul edilemez olduğunu,

söz konusu faturada belirtilen tutar kadar borçlu olunmadığının tespiti ile ihtiyatı tedbir kararı verilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın ... nolu debi ölçerli kuyu atıksu abonesi olduğu, Davacı tarafın debi ölçerin çalışmadığı döneme ilişkin yapılan kıyas neticesinde İdareye 37.648,25 TL borçlu olduğundan bahisle ihtiyadi tedbir kararının kaldırılmasına, açılan davanın haksız ve yasal dayanaktan uzak olmakla reddine karar verilmesi talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Uyuşmazlığın, Davalı idare tarafından ... numaralı kuyu atık suyu aboneliğine ilişkin 31.07.2019 tarihli kıyasen tahakkuk ettirilen fatura borcunun olmadığı yönünde menfi tespit istemli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dosyaya sunduğu 15/10/2021 havale tarihli dilekçesi ile, karşı tarafla yapılandırma yoluna gidilerek anlaşma sağlandığı, dosyadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekili 09/11/2021 tarihli duruşmada, 7236 sayılı Kanun uyarınca davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmeden karar verilmesini talep ettiği, aynı oturumda davalı vekili, feragata bir diyecekleri olmadığını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ettiği görülmüştür.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)