İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/203 K.2019/11

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Haksız Fiil Nedenli Rücuen Tazminat İsteminden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkilinin sorumlu tutularak hakkında icra takibi yapılmasına rağmen, müvekkilinin aracın sürücüsü olmadığı gibi sigortalısı, sigorta ettireni ve işleteni de olmadığını, bu nedenle davalının müvekkiline karşı rücu talebinde bulunamayacağını, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yaptığını bildirmiş, müvekkilinin davaya konu icra dosyasında talep edilen alacaktan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, ayrıca davalının kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketinin trafik kazasında zarar görene ödediği tazminatın davalı ve dava dışı motorsikletin malikinden sorumlu oldukları iddiasıyla rücuen tahsili için yaptığı icra takibine konu alacaktan davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın ve takibin dayanağı TTK'nın 1483 ve devamı maddelerinde ZMMS hükümlerinin düzenlenmesi nedeniyle davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı sonucu dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ekindeki icra dosyası içeriği ile davalı sigorta şirketinin davacı ile dava dışı trafik kazasına karışan motorsikletin trafikte adına kayıtlı kişi ... hakkında davaya konu alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, kazaya karışan aracın malikinin dava dışı ... olup, takibin araç maliki olarak ... ve sürücü olduğu iddiasıyla davacı hakkında yapıldığı buna karşın davacının dava dilekçesinde aracın sürücüsü olmadığını, sigorta ettiren, araç maliki ve işleten sıfatının da bulunmadığını iddia ederek dava açtığı anlaşılmıştır.

Davacı kazaya karışan motorsikletin maliki olmayıp, araç takipteki diğer borçlu ... adına kayıtlıdır. Dolayısıyla davacı ile davalı arasında sigorta sözleşmesi ya da başkaca bir sözleşmeye dayalı ilişki bulunmadığı gibi aksi taraflarca iddia edilmemiştir.

Davalı tarafın davacı hakkında yalnız sürücü sıfatıyla sorumlu olduğunu iddia ederek takip yaptığı ve taraflar arasında sözleşmeye dayalı bir ilişki bulunmadığı dikkate alındığında davanın ticari niteliği bulunmadığından uyuşmazlığın çözümünde mahkememiz görevli olmayıp görevli mahkeme yerel hükümlere göre davayı görmekle görevli Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı usul yasa ve dosya kapsamına uygun olmamakla ve mahkememizin görevsiz olduğu dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesinin zorunlu olduğu, görevin dava şartlarından olup HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği gözönünde tutularak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine,

karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle ve mahkememiz kararının yasal yollara başvurulmadan kesinleşmesi halinde oluşacak olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla HMK'nın 21(c) maddesi uyarınca yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Daire Başkanlığına gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.