İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/234 K.2021/218

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ise ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altında olan, maliki ...

Otomotiv Lojistik İnş. ve kaza anında sürücüsü ... sevk ve idaresindeki "..." plakalı aracın müvekkilinin maliki olduğu sürücüsü ... sevk ve idaresinde bulunan "..." plakalı araca 18/12/2018 tarihinde çarptığını, müvekkilinin sürücüsü olduğu araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, davaya konu hasar nedeniyle dava dışı ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş. ye ve davalı İMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş. başvurulup hasar dosyaları açıldığını, ...

Sigorta A.Ş. tarafından açılan ... numaralı hasar dosyası kapsamında araçta oluşan hasarın belirlendiğini, fahiş iskonto uygulandığını, müvekkilinin gerçek zararının eksper raporuyla belirlenen zararın çok üzerinde olduğunu, dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından teminat limiti olan 36.000,00-TL nin ödendiğini, davalı tarafından da bir kısım ödeme yapılmışsa da gerçek zararın karşılanmadığını belirterek poliçe teminat limit ve şartlan dahilinde şimdilik.

100,00-TL tazminatın kusurlu araç İMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş. 'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Kasko poliçesi ile sigortalandığını, düzenlenen poliçede İMMS teminatının da bulunduğunu, davacı tarafın talep ettiği tazminattan müvekkili şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesi limitlerinin eksik kaldığı bölüm kadarı olduğunun, davacı tarafın hasar talebinin öncelikle ... plakalı aracın trafik sigortasından tahsil edileceğini, bu limit yetmez ise kalan miktarın İMMS teminatından ödeneceğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında maddi tazminattan sorumlu olacağını,

hasarlı araçta eksper tarafından inceleme yapıldığını, aracın hasarının tespit edildiğini, rayiç piyasa değerinin tespit edildiğini, Kasko Sigortası Genel Şartları ve İMMS Poliçesine uygun şekilde tespit edilen hasar miktarı 100.000,00 TL nin 31.01.2019 tarihinde davacı ...’e ödendiğini belirterek dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İncelenen 18/12/2018 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araç sürücüleri ... ile ... arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın sigorta poliçesinin davalı sigorta nezdinde düzenlendiği belirlenmiştir.

Dava, 18/12/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli tazminatının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı ve İMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarındadır.

Tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık noktalarında araç sürücülerinin kusurlarının bulunup bulunmadığı, varsa eylemlerine isabet eden kusur oranlarının tespiti ile davacı aracında hasar olup olmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 13/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafın ... sürücüsü olan dava dışı ...' nın %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı aracı kullanan dava dışı ...'in kusursuz olduğu, ... plakalı araçta 170.900,18.TL'Iik hasar meydana geldiği, %18 KDV ilavesi 30.762,03-TL ile toplam 201.662,21-TL olduğu, dosya kapsamından 36.000,00-TL ve 89.000,00-TL olmak üzere 125.000,00-TL nin ödenmiş olduğunun anlaşıldığı,kalan tutarın 76.662,21-TL olduğu, ... sigortanın

... nolu kasko poliçesi, ... plakalı araç için düzenlenmiş olup 11.7.2018-11.7.2019 tarihleri arasında geçerli olduğunu, bu poliçede ihtiyari mali sorumluluk teminatınun da dahil olduğunu belirtmiştir.

Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmış, dosyaya verilen 01/12/2020 havale tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı tarafın ... sürücüsü olan dava dışı ...' nın %100 (yüzde yüz) oranında Asli ve Tam kusurlu olduğu: davacının maliki olduğu ... plakalı aracı kullanan dava dışı ...' in kusursuz olduğu: ... plakalı araçta 170.900,18-TL Iik hasar meydana geldiği , %18 KDV ilavesi ile 30.762,03-TL toplam 201.662,21-TL olduğu, dosya kapsamından 36.000-TL ve 89.000,00-TL olmak üzere 125.000,00-TL' nin ödenmiş olduğunun anlaşıldığı, kalan tutarın 76.662,21-TL olduğu, ...

Sigortanın Kasko poliçesinin 11.7.2018-11.7.2019 tarihleri arasında geçerli olup bu poliçede ihtiyari mali sorumluluk teminatının da dahil olduğu, İMMS maddi hasar teminatının 100.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bu miktarla sınırlı olduğu, sonuç olarak 100.000,00-TL-89.000,00-TL=11.000,00-TL hasar bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağını belirtmiştir.

Davacı vekili sunmuş olduğu 10/12/2020 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; davalı yanın 11.000,00 TL daha ödeme yükümlülüğü sübut bulduğundan, dava dilekçelerinde talep ettikleri 100,00 TL bakiye hasar taleplerini HMK m.107 uyarınca 11.000,00 TL ye arttırdıklarını beyan etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 11.000,00-TL bakiye hasar bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı anlaşıldığından davanın kabulü ile 11.000,00-TL bakiye maddi hasar tazminatının kısmi ödeme 06/02/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte İMMS kapsamında davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)