İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/491 K.2019/30

Dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi 26/09/2019 tarihli kararı ile mahkememize tevzi edilmesi üzerine dosya ve mahkememizin istemin aydınlatılmasına yönelik ara kararından sonra talep eden vekilince sunulan 30/09/2019 tarihli dilekçe üzerinde yapılan inceleme sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dilekçesinde taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca davalıya ait taşınmazın davacı tarafından satın alındığını, düzenlenen protokole bağlı olarak dilekçede dökümü gösterilen çeklerin davalıya teslim edildiğini, bu çeklerden bazılarının ödendiğini, davalı tarafından fatura düzenlendiğini ancak davalı tarafça tapu devir ve tescil işlemlerinin yapılmadığını, ihtarname ile tescilin yapılmasının aksi halde yedi adet çekin iadesinin istendiğini, isteme konu altı adet çekin taşınmazın devredilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığını bildirmiş, altı adet çekin iptali ve tedavüle sunulmaması, kullanılmaması ve mağduriyet oluşmaması bakımından üzerlerine ihtiyati tedbir konulmasına, neticeten çeklerin iptaline ve iadesinin sağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Talebin çelişkiler içermesi nedeniyle açık, somut ve anlaşılır şekilde açıklanmasına ilişkin mahkememizin ara kararından sonra talep eden vekili tarafından sunulan 30/09/2019 tarihli dilekçede istemlerinin talebe konu çeklerin ödemeden men edilmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebi olduğu, menfi tespit davası açmak amacıyla arabuluculuğa başvurdukları, ilk görüşmenin 03/10/2019 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığı, çeklerin taşınmaz alım satımı konusunda karşı tarafa verildiği, tapunun devredilmemesi üzerine açacakları menfi tespit davası öncesinde çeklerin ödenmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir talebinde bulundukları bildirilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Her ne kadar dosyanın isteme uygun olarak tevzi edildiği İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından dosyanın ihtiyati tedbir değil çek iptali ve tedbir davası veya menfi tespit davası olarak nitelenip esas numarası alarak tevzi edilmesine karar verilmiş ve dosya tevzi sonucu mahkememize gönderilmi ve talep eden netice ve istek bölümünde çeklerin iptaline ve iadesinin sağlanmasına karar verilmesini istemiş ve istemin niteliği konusunda açıklanmaya muhtaç bir çelişki yaratmış ise de dilekçe içeriğindeki anlatım,

bizzat talep eden tarafından dosyanın tevziye kaydının değişik işten yapılması ve buna uygun harç ödenmesi yanında tevzi memurluğu tarafından talep bu nitelikte kabul edilip değişik işe kaydının yapılması, dilekçede dava konusu olarak yalnız "ihtiyati tedbir davasıdır" ibaresinin kullanılması, ödenen harçların değişik işe uygun olarak ödenmesi,

dava değerinin gösterilmemesi ve buna bağlı olarak peşin harç yatırılmaması netice ve istek bölümünde yer alan çeklerin iptali ve iadesinin sağlanması istemlerinin talebin niteliğini değiştiren nitelikte talepler olmayıp neticeten tabirinin ilerideki aşamadaki iptal ve iade istemlerini içerdiğinin anlaşılması gerektiği aksi düşünülse bile ihtiyati tedbir kararında istemin bu nitelikte olması nedeniyle reddi ya da kabulü konusunda bir karar oluşturulabileceği mahkememizin talebin açıklanmasına ilişkin ara kararından sonra talep eden vekilinin sunduğu 30/09/2019 tarihli dilekçe içeriğinden dosyanın çek iptali ya da menfi tespit davası istemli

dava niteliğinde açılmadığı yalnız ihtiyati tedbir istemine yönelik olarak açıldığı, bu kapsamda menfi tespit davası öncesi tarafların arabuluculuk görüşmeleri aşamasında bulunduğu, çeklerin kaybedilme, çalınma gibi akıbete uğradıklarına dair bir iddianın dilekçede hiç yer almadığı birlikte değerlendirildiğinde mahkememizce dosyanın esas numarasından kayıt alarak bir dava niteliğinde görülmesi mümkün bulunmadığından değişik iş esasından İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilen dosyanın talebe uygun olarak istemin değerlendirilmesi için yeniden aynı mahkemeye tevzi edilmesi konusunda gönderme kararı vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ