İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/940 K.2021/865

Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas Sayılı Dosyasında

DAVA

Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/08/2021

KARAR TARİHİ : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili asıl ve birleşen dosyadaki dava dilekçesinde; müvekkili Bakanlığın İzmir İl Müdürlüğü tarafından taşeron firma işçisi ...'a kıdem tazminatı ödendiğini, ödemeye konu tazminattan sorumlulukları bulunan firmalardan tahsili istemi ile İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .../... esas sayılı dosyasında rücuen alacak davası açıldığını, bu dosyadaki davalı ...Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye sonunda terkin edildiğinin...tarafından bildirildiğini, bunun üzerine mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere kendilerine yetki ve bir ay süre verildiğini, ilgili dosyada yargılamanın devamı ve ilamın infaz edilebilmesi için şirketin ihyasının zorunlu olduğunu bildirmiş, tasfiye halinde ......Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Asıl Dosya Davalısı ... cevap dilekçesinde.

Tasfiye Halinde ...Ticaret Limited Şirketi'nin 31/01/2020 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, 06/10/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 16/10/2020 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğunu,

bu nedenle usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte Müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmaması nedeniyle müdürlüğün harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosya davalısı tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edilen tasfiye Halinde ...Ticaret Limited Şirketi'nin aleyhinde İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .../... esas sayılı dosyasında görülmekte olan dava nedeniyle ve bu dava ile sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.

Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası için açılan davalarda husumetin ... yanında tasfiye memurlarına da yöneltilmesinin zorunlu olduğu, asıl davada tasfiye memuruna yönelik dava açılmadığı gözönünde tutularak davacı tarafa tasfiye memuru hakkında birleştirme talepli dava açmak üzere süre verilmiş, süresi içinde açılan davanın birleştirilmesine karar verilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davaya konu ...nün ...-... sicil no'sunda kayıtlı tasfiye Halinde ...Ticaret Limited Şirketi'nin TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiye sonucunda ...'nce sicil kaydı 16/10/2020 tarihinde terkin edilmiştir.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .../... esas sayılı dosyasında davacının terkin edilen şirket aleyhinde 08/06/2020 tarihinde açtığı davanın derdest olduğu, mahkeme tarafından davacı tarafa gönderilen 11/06/2021 tarihli ara kararı ile şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .../... esas sayılı dosyasında davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .../... esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere son tasfiye memuru ...'ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun usul ve yasaya aykırı olarak tasfiyeyi sonlandırmış olması nedeniyle tasfiye memuruna ek ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davalı ...'nün yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, İzmir ...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .../... esas sayılı dosyasında açılan davanın terkin tarihinden önce açıldığı bu dosyadaki davanın rücuen tazminat davası olduğu, davacı Bakanlığın işçi lehine hükmedilen tazminatı ödedikten sonra üst iş veren sıfatıyla bu davayı açtığı, dolayısıyla dava konusu edilen alacaktan sorumluluğu bulunan terkin edilen şirketin bu tazminatla ilgili süreç sonuçlanmadan tasfiyesinin sonlandırılmasının usul ve yasaya uygun bulunmadığı, usulüne uygun tasfiye yapılmamasından davalı tasfiye memuru kusurlu olup sorumluluğunun bulunduğu, bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği,

buna bağlı olarak yargılama giderlerinden sorumlu bulunduğu dikkate alınarak davalı tasfiye memuru yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmuştur.

Başkan ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Katip ... · (e-imzalıdır)