İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/456 K.2021/559

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı otelin didim Aydın adresindeki tesisinin ozmos su ve çıkışı, sıcak su hakkı ile havuzlarından numune alınarak analiz hizmetleri ve havuz suyu analizleri yapıldığını, bu analizlerin formüle edilerek deney raporları hazırlandığını, müvekkili tarafından yapılan işe istinaden davalı adına fatura kesildiğini, müvekkilinin davalıdan fatura ücretini tahsil edemediğini, düzenlenen faturalar tahsil edilemeyince davacı şirket adına davalı-borçlu hakkında İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu icra takibine borcu bulunmadığını iddiası ile itiraz ettiğini, davalı şirket davacının alacağını bildiği halde haksız ve kötüniyetli olarak borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu belirterek davalı borçlu şirketin icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

İcra dosyası, faturalr, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında davalı tarafa ait oteldeki su hattı ve havuzlarından numune alıp içme ve kullanma suları ile havuz sularında analizler yaptırmak hususunda ticari bir ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilince söz konusu analiz ve raporların ilgili laboratuvarda yapıldığını, buna ilişkin düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamında, davacı ile davalı arasında davalıya ait otel işletmesinde bulunan içme , kullanma ve havuz sularında analiz yapılması ve ilgili laboratuvarlardan raporlar alınması hususunda ticari bir ilişki bulunduğu, bu hususa ilişkin davacı tarafça düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiği, bu itirazın iptali için davacı tarafça yasal süresi içerisinde eldeki davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce dosya Kimya Mühendisi ve SMMM bilirkişilere tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 06/04/2021 havale tarihli bilirkişi kök raporunda; ... LTD.ŞTİ tarafından ... Otelcilik A.Ş'ye kesilen KDV dahil 2838,61 TL bedelli 18/06/2019 tarih ve ... nolu E-Arşiv faturanın davacıınn resmi defterlerinden olan yevmiye defterinin 173.

Sayfasında davalı için açılan 120.010 alıcılar Ana hesabın altıda açılan ... nolu hesabın borcuna 2868,61 TL, ... nolu Yurtiçi satışlar hebasının alacağına 433,01 TL, 01/07/2019 TARİH VE are ... nolu E-arşiv faturanın yevmiye defterinin ... nolu sayfasında ... Otelcilik Hesabının borcuna 2838,61 TL, ... nolu yurtiçi satışlar hesabının alacağına 2405,60 TL ve ... nolu KDV hesabının alacağına 433,01 TL, 24/07/2019 tarih ve ...

NOLU E-arşiv faturanın yevmiye defterine 30/07/2019 tarih ve ... nolu yevmiye kaydı ile .... hesabın borcuna 4360,81 TL, ... nolu yurtiçi satışlar hesabının alacağına 3695,60 TL ve ... KDV hesabının alacağına 665,...

TL olarak, kayıt altına alındığını, ilgili defteri kebir ve davalı borçlu için düzenlenen muavin defter hesaplarına Muhasebe Usul ve Esaslarına uygun olarak geçirildiğini, KDV beyannamelerinin verildiğini, bu satışlar için gelir idaresine verilmesi gereken BS formlarının ilgili Haziran 2019 döneminde BS formunun 3 satırında, Temmuz 2019 dönemide ded 6. Satırında yasa ve yönetmeliklere uygun olarak verildiğinin tespit edildiğini, davalının davacıya borcunun 10.039,03 TL olduğunu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan rapor mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67.maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde itirazın iptalini dava edebileceği, bu davada itiraz eden borçlunun haksız görülmesi durumunda alacaklı yararına, alacaklının haksız ve kötü niyetle takip yaptığı anlaşılırsa borçlu yararına alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilebileceği düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazın iptali davalarında alacağın varlığını, miktarını ve muacceliyet hususunu ispat külfeti davacı alacaklı üzerinde bulunmaktadır. Alacaklı bu hususu ispat ettiği takdirde bu kez ispat külfeti yer değiştirecek ve davalı borçlu borcun ödendiğini yahut herhangi bir sebeple artık ortadan kalkmış olduğunu ispat külfeti altına girecektir.

Somut olayda davacı alacağın varlığını, miktarını ve alacağın muaccel hale gelmiş olduğunu, sözleşme ve faturalar ile ispat etmiş ancak davalı taraf borcun ödendiğini yahut herhangi bir sebeple ortadan kalkmış olduğunu ispat edememiştir. Yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler ve bu somut olgular karşısında mahkememizce davanın kabulüne karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan takibe konu alacak taraflarca bilinmektedir veya bilinebilecek durumda ve likit bir nitelik arz etmektedir. Bu itibarla itirazında haksız çıkan davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi de gerekmektedir.

Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza