İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/683 K.2021/571

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02.08.2020 tarihinde ...'e ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkile ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkil aracın hemen arkasına ... idaresindeki ... plakalı araçta durduktan sonra, davalı şirket nezdinde ... plakalı sigortalı aracın sürücüsü, dikkatsiz ve tedbirsiz davranışıyla ... plakalı araca arka taraftan çarptığı ve bu çarpmanın etkisiyle önde duran müvekkilin aracına da sürükleyerek arkadan çarpmasına sebep olduğu,

tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün takip mesafesini korumadığı için duramayarak her iki aracın da hasara uğradığını ve bu kazada asli ve tek kusurlu tarafın ... plakalı araç sürücüsü olduğu, diğer sürücülerin kusursuz olduğu tespit edildiği,

fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve netice-i talepleri saklı kalmak kaydıyla, ekte sunulu raporlarla toplam 3.741,13 EURO tazminat olarak belirlenmiş ve 31.08.2020 tarihinde 11.050,75 TL (1.347,65 EURO) tarafımıza yapılmış ödemeden sonra kalan 2.393,48 EURO tazminattan şimdilik 100,00 -EU RO'nun teminat limitleri içinde yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, uyuşmazlığa konu araçta meydana gelen zarar tutarının davacı tarafa ödenmiş olduğundan huzurdaki davanın reddi gerektiği, müvekkil şirket tarafından davacının aracın meydana gelen zarar karşılandığı, yapılan müracaat üzerine müvekkil şirket tarafından ekspertiz çalışması yapıldığı, bunun üzerine araçta meydana gelen toplam zararın.

7.065,04-TL yedek parça bedeli ve 2.300-TL işçilik ücreti olmak üzere KDV dahil 11.050,75-TL olduğu tespit edildiği, tespit edilen bu tutarın, 31.08.2020 tarihinde davacı vekili hesabına ödendiği, her halükarda davacının hasar ve değer kaybına yönelik taleplerinin KTK ZMMS genel Şartları uyarınca tespit edilmesi gerektiği, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davalı ... şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 02/08/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ..., ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 29/03/2020 ile 29/03/2021 tarihleri arasında araç başına maddi 41.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf 02/08/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sürücülerin kusur durumları ile davacıya ait araçta bakiye hasar bedeli olup olmadığı, var ise miktarı ve bunun belirlenmesi ile ZMMS kapsamında davalı ... şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.

Sürücülerin kusur durumları ile talep edilebilecek bakiye hasar bedeli tazminat miktarının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 16/04/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalı ...

Sigorta A.Ş.’ ne Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plaka no.lu aracın Maliki ve sürücüsü dava dışı ...’in meydana gelen trafik kazasında dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketleriyle kazaya 1. derecede etken davranış sergilemiş olduğu, ...

Plakalı aracın maliki ve sürücüsü davacı ... ve ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’ in kendilerine yanan kırmızı trafik ışığında beklemekte olduklarından meydana gelen kazaya etken herhangi bir hatalı davranışının olmadığı, ...

Alman plakalı ... marka Davacı aracında davaya konu trafik kazası sonucunda arka tampon ve eklentileri, bagaj kapağı ve arka stop lambası parçalarında hasar oluştuğu ve hasar gören kısımların kaza ile uyumlu olduğu, davaya konu olan ... plakalı, ... marka 2012 model araçta meydana gelen toplam hasar miktarının dosya muhtevasında bulunan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler, yapılan piyasa-doküman araştırmalarına göre (Parça bedeli + işçilik + KDV dahil) 2.911,43 Euro olduğu,

davacı vekili ...’ a ... plakalı aracın hasarı için 31.08.2020 tarihinde 11.050,75 TL (1.347,65 Euro) hasar tazminatı ödenmiş olduğundan davacının bakiye hasar alacağının 1.563,78 Euro olduğu, davacıya ait ... plakalı ... marka araçta 130,00 Euro (Yüzotuzeuro) Değer Kaybı meydana gelmiş olduğu, ... plakalı aracın Almanya’ da yaptırılmış olan “Hasar Ekspertiz Ücreti” için belirlenen 699,70 Euro (Altıyüzdoksandokuzeuroyetmişsent) Ekspertiz ücretinin kadri maruf ve ödenip, ödenmemesinin mahkemenin takdirinde olduğu,

KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortasının, 2918 sayılı KTK m.91 gereği, işletenlerin, KTK kapsamında motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarar uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu Belli Limitler ve Kusur Oranı dahilinde ve Gerçek Zarar Miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortası olduğu ve bu bağlamda Davalı ...

Şirketinin meydana gelen zarardan ötürü poliçe limiti (41.000,00 TL) kapsamında sorumlu olduğunu belirtmiştir.

Davacı vekili sunmuş olduğu 27/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile Hasar Tazminatı için 1.563,78 Euro, Değer kaybı tazminatı olarak 130,00 Euro; Toplam tazminatın 1.693,78 Euro olarak Islahının kabulü ve buna göre hesaplama yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 02/06/2021 tarihli ara kararı ile, Toplanan tüm delillere göre kusur durumu, talep edilebilecek bakiye hasar miktarının belirlenmesine yönelik mahkememizce bilirkişi incelemesi yapıldığı, bu konuda alınan 16/04/2021 tarihli usul ve yasaya uygun nitelikli gerekçeli bilirkişi raporu sunulduğu, teknik açıdan bu belirleme göz önüne alınarak kusur oranlarının mahkememizce yapılması gerektiği, neticede davaya konu kazada.

Davalı ... şirketince sigortalanan dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... 'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun'nun 56/c, ve asli kusurlardan 84/d maddesi hükmünü ihlal ettiği gerekçesiyle kazanın oluşumunda %100 oranında asli kusurlu, ... davacı aracının kazanın oluşumunda kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı, kurallara aykırı faktörü bulunmadığından kusursuz olduğunun kabulüne karar verilmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kazada.

Davalı ... şirketince sigortalanan dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... 'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun'nun 56/c, ve asli kusurlardan 84/d maddesi hükmünü ihlal ettiği gerekçesiyle kazanın oluşumunda %100 oranında asli kusurlu, ... davacı aracının kazanın oluşumunda kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı, kurallara aykırı faktörü bulunmadığından kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 130,00 Euro Değer Kaybı meydana geldiği, Davanın kabulü ile.

1.693,78 EURO bakiye hasar bedeli maddi tazminatının kısmi ödeme tarihi olan 31/08/2020 tarihinden itibaren devlet bankalarının EURO cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden TL olarak davalı ... şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tahsili ile davacıya ödenmesine, 699,70-EURO ekspertiz hasar tespit (fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden TL olarak) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)