İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/718 K.2022/687

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/718Karar2022/687Tarih15 Eylül 2022Okuma6 dk · 1.277 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Eylül 2022
Esas no
2021/718
Karar no
2022/687
Dava
Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
26/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.277 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile önünde seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun olmadığı tespit edildiği, ... plakalı araç kaza tarihinde müvekkilin murisi ...'a ait olduğu, ..., 17/11/2020 tarihinde vefat ettiği, müvekkilin müteveffanın tek mirasçısı konumunda olduğu,

müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının ve hasar zararının tespiti için eksper raporunda müvekkilin aracında 7.500,00 TL değer kaybı ve 37.371,31 TL Hasar bedeli tespit edildiği, bu zararlarının tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 04/10/2021 tarihinde yapılan yazılı olarak başvurulduğu, yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığı, müvekkilin zararı karşılanmadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik hasar bedeli alacakları bakımından HMK 107.

Madde uyarınca alacakları belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL, değer kaybı alacakları bakımından HMK 107. Madde uyarınca alacakları belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL, ekspertiz hizmet bedeli alacağı 981,04 TL'nin (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından, talep konusunun hesaplanabilmesi ve kendisine ödeme yapılabilmesi için, hesaba ve ödemeye esas olacak tüm belgelerle dava açılması zorunlu olduğu aksi halde müvekkil şirketin değer kaybı tutarını hesaplaması da davacıya ödeme yapabilmesi de mümkün olmayacağı, nitekim sigortalı araç sürücüsünün mevcut kaza sebebiyle talebi üzerine ... plakalı araçtaki hasar tespiti amacıyla müvekkil şirket tarafından derhal bir eksper görevlendirilmesi yapıldığı,

müvekkil şirket tarafından dava konusu maddi hasar talebine ilişkin aracın onarımı için 13/11/2020 tarihinde davacı vekili ...’ya 14.663,56-TL maddi hasar bedeli ödendiği, dava konusu kaza kapsamında zararın karşılandığı, zira kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafa maddi hasar talebi üzerine yapılan eksper incelemesi neticesinde tespit olunan tutar anlaşma ile dava tarihinden önce bir tarihte ödendiği, başvuranın 991,80 TL değer kaybı hesaplanmış ve bu tutar 09.06.2021 tarihinde; işbu dava öncesinde, başvuran vekili Av. ...’ya ödendiği,

davayı kabul etmemekle birlikte, başvuranın değer kaybı zararı kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılandığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilaf, 20/10/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının murisine ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli ve bakiye değer kaybı ile ekspertiz ücretinin belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.

Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen ... tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araçla ... plakalı araç arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 01/08/2020 ile 01/08/2021 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir.

Sürücülerin kusur durumları ile talep edilebilecek bakiye hasar bedeli, bakiye değer kaybı ile ekspertiz ücretinin belirlenmesi, uyuşmazlık noktaları esas alınmak suretiyle kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen 28/02/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallari zararlı sonuç üzerinde etken olup,bu davranışları: 2918 sayılı KTK’nın madde 52/b “Hızlarını,kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol,

hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar” madde 56/1-c”Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” ve madde 84 /d “Arkadan çarpma” hız, yakın takip kurallarını ihlal ettiği kanaatine varıldığı, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...

2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı kanaatine varıldığı, ... plaka sayılı araç için sigorta şirketinin eksik ödenen hasar bedeli için KDV hariç 17.007,04 TL veya 22.707,75 TL daha ilave hasar bedeli ödemesi gerektiği, ... plaka sayılı araç için sigorta şirketinin eksik ödenen değer kaybı bedeli için 4.008,10 TL daha ilave değer kaybı bedeli ödemesi yapması gerektiği kanaatine varıldığını belirtmiştir.

Davacı vekili 11/03/2022 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, 100,00 TL olarak talep etmiş oldukları hasar bedeli alacaklarını 22.607,75 TL artırarak 22.707,75 TL olarak, 100,00 TL olarak talep etmiş oldukları değer kaybı zararı alacaklarını 4.900,00 TL artırarak 5.000,00 TL olarak arttırdıklarını, bu kapsamda 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı zararı ve 981,04 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 1.181,04 TL olarak talep etmiş oldukları davalarının değerini 28.688,79 olarak artırdıklarını, bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişiden ek rapor aldırıldığı, dosyaya verilen 30/05/2022 havale tarihli bilirkişi ek raporunda, ... plaka sayılı araçtaki hasar bedeli KDV hariç ve KDV dahil olmak üzere 2 türlü belirlenerek çıkarıldığı,

... plaka sayılı araçtaki hasar bedeli KDV hariç 31.670,60 TL, ... plaka sayılı araçtaki hasar bedeli KDV dahil 37.371,31 TL olacağı ancak sigorta şirketinin 13.11.2020 tarihinde 14.663,56 TL ödeme yapması sebebiyle sigorta şirketinin eksik ödenen hasar bedeli için KDV hariç 17.007,04 TL veya KDV dahil 22.707,75 TL daha ilave hasar bedeli ödemesi gerektiğinin kanaatine varıldığını, davacı vekilinin 07.06.2022 tarihli itiraz dilekçesinde değer kaybı için yapılan 991,80 TL’ödemenin iade edildiği yönünde verdiği bilgiye dayarak ... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında 5.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği kanaatine varıldığını,

kök raporunda değişikliği gerektirecek bir husus olamayacağı kanaatine varıldığını belirtmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallari zararlı sonuç üzerinde etken olduğu,

bu davranışları: 2918 sayılı KTK’nın madde 52/b “Hızlarını,kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar” madde 56/1-c ”Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” ve madde 84 /d “Arkadan çarpma” hız, yakın takip kurallarını ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü ...

2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı, ... plaka sayılı araçtaki hasar bedeli KDV dahil 37.371,31 TL olduğu, sigorta şirketinin 13.11.2020 tarihinde 14.663,56 TL ödeme yaptığı, eksik ödenen hasar bedeli için KDV dahil 22.707,75 TL daha ilave hasar bedeli ödemesi gerektiği, ... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında 5.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davanın kabulü ile,

22.707,75 TL hasar bedeli ile 5.000,00 TL değer kaybı maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinde nazara alınmasına,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KABULÜ ile,

22.707,75 TL hasar bedeli ile 5.000,00 TL değer kaybı maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinde nazara alınmasına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 1.892,71-TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 489,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.402,77-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 549,24-TL peşin, tamamlama ve başvurma harcı, 1 KEP gideri 0,60-TL, 10 tebligat gideri 60,00-TL, 1 müzekkere/posta gideri 28,00-TL, bilirkişi ücreti 600,00-TL, eksper rapor ücreti 981,04-TL olmak üzere toplam 2.218,88-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesi 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2022

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/718, K. 2022/687, 15 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/718
Karar No
2022/687
Tarih
15 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/719 K.2022/757
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/720 K.2022/563
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/723 K.2022/559
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/731 K.2022/748
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/740 K.2022/567
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/741 K.2022/846

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.