İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/862 K.2022/136

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağan Genel Kurul Toplantısı İstemli) dava dosyasına ilişkin düzenlenen tensip tutanağı uyarınca dilekçeler teatisinin tamamlanması ve müzekkere cevaplarının toplanmasından sonra dosya üzerinde yapılan inceleme…

Esas2021/862Karar2022/136Tarih14 Şubat 2022Okuma5 dk · 1.093 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Şubat 2022
Esas no
2021/862
Karar no
2022/136
Dava
Ticari Şirket (Olağan Genel Kurul Toplantısı İstemli
Dava tarihi
10/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.093 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağan Genel Kurul Toplantısı İstemli) dava dosyasına ilişkin düzenlenen tensip tutanağı uyarınca dilekçeler teatisinin tamamlanması ve müzekkere cevaplarının toplanmasından sonra dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ....Şirketinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı, üç ortaklı bir anonim ortaklık olup, müvekkili ...'ın, davalı şirkette 33.750 adet paya tekabül eden %33,75 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin tek yönetim kurulu üyesi ve münferiden yetkilisi ...'nin 06.11.2021 tarihinde vefat ettiğini ve vefatı nedeniyle şirkette mevcut bir yönetim kurulu bulunmadığını, genel kurulun toplantıya çağrılması yönünde karar alınamadığını, şirketin 2020 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılamadığını,

bu toplantının yapılabilmesi için TTK'nun 410(2) maddesi uyarınca talepte bulunma zorunluluğunun doğduğunu bildirmiş TTK'nun 410(2) maddesi gereği müvekkiline, gündem uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirket cevap dilekçesinde; şirket ortaklarından ve şirketi münferiden temsili yetkili tek yönetim kurulu üyesi ...'nin 06/11/2021 tarihinde vefat ettiğini, vefatının ardından şirkette mevcut bir yönetim kurulu bulunmadığını ve yönetim kurulu kararları alınamadığını, yönetim kurulunun anonim şirketlerin zorunlu organlarından biri olup, yönetim kurulunun bulunmaması halinde şirketin organsız kalacağını, şirket yetkilisinin bir bölüm yetkilerinin şirket genel müdürüne devredildiğini, ancak genel müdürün yönetim kurulunun sahip olduğu genel kurulu toplantıya çağırma yetkisine sahip olmadığını,

merhumun vefatının ardından yönetim kurulunun toplanması ve karar almasının imkânsız hale gelmiş olduğunu, yönetim kurulunun görev ve yetkileri kapsamında şirkette herhangi bir işlem yapılamadığını, yeni yönetim kurulu seçimi için genel kurulun toplantıya çağrılamadığını bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK.'nun 410 (2) maddesi hükmü çerçevesinde; davalı anonim şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması istemine ilişkindir.

TTK'nun 410. maddesinin birinci fıkrasında; genel kurulun süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağırabileceği, ikinci fıkrasında ise; yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenlenmiştir.

Dosyada toplanan belge örneklerinden; davalı şirketin üç ortaklı anonim şirket olup, ortak ...'nin, davalı şirketi münferiden temsile yetkili, tek yönetim kurulu üyesi olduğu, yetkili ...'nin bir kısım yetkilerini 15/10/2021 tarihli kararla aksi karar alınıncaya kadar devrederek şirkete ...'i genel müdür atadığı, 06/11/2021 tarihinde vefat ettiği, şirketin 2019 yılı olağan genel kurul toplantısının 21/10/2020 tarihinde yapıldığı, 2020 yılı genel kurul toplantısının yapılmadığı görülmüştür.

Her ne kadar davalı şirketin münferiden temsile yetkili ve tek yönetim kurulu üyesi vefat etmiş olsa da; dosyadaki ticaret sicil kayıt örneklerinden müteveffanın bir kısım yetkilerini genel müdüre devrettiği, genel müdürün münferiden yetki ve sorumlulukları arasında; bir avukata, bir uyuşmazlık konusunda veya şirketi temsil konusunda vekaletname verilmesi konusununda bulunduğu, buna göre bu davada şirketin temsilini genel müdür ve yetkilendireceği vekil tarafından yapılmasının mümkün bulunduğu dikkate alınarak,

hukuki dinlenme hakkı çerçevesinde dava dilekçesi, davalı şirkete tebliğ edilmiş ve savunma hakkı tanınmış, TTK'nun 412 (1) maddesinde; zorunlu olmadıkça mahkemenin dosya üzerinde inceleme yaparak karar vereceğinin düzenlenmiş olması nedeniyle davanın niteliği, davalı şirketin münferiden temsile yetkilisinin vefat ettiği ve iç yönergede belirtilen konularda genel müdür tarafından temsil edildiği, genel müdürün genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin bulunmadığı, münferiden yetkilinin ölümünden sonra yönetim kurulu yönünden şirketin organsız kaldığı, buna bağlı olarak genel kurulun toplanması konusunda karar alınmasının mümkün bulunmadığı,

2020 yılı genel kurul toplantısının kanunda düzenlenen süre içinde yapılmadığı dikkate alınarak duruşma açmayı gerektirir bir zorunluluk hali görülmemekle dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmiştir.

Dosyada toplanan deliller ile; davalı şirketin, anonim şirket olup üç ortaklı olduğu, şirketi münferiden temsile yetkili tek yönetim kurulu üyesinin 06/11/2021 tarihinde vefat ettiği, davacının şirket ortağı olduğu, şirketin son genel kurul toplantısının 2019 mali yılına ilişkin olmak üzere 21/10/2020 tarihinde yapıldığı, kanunda düzenlenen yasal süreler geçmiş olmasına rağmen 2020 yılı mali yılına ilişkin genel kurul toplantısının yapılmadığı, tek yönetim kurulu üyesinin ölmesi nedeniyle şirketin iç yönergede belirtilen iş ve işlemler yönünden genel müdür tarafından temsili mümkün olsa da, yönetim kurulu yönünden organsız kaldığı,

buna bağlı olarak olağan veya olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması konusunda yönetim kurulu kararının alınmasının mümkün bulunmadığı, bu nedenle TTK'nun 410 (2) maddesinde ön görülen yönetim kurulunun mevcut olmaması durumunun somut olayda varlığı nedeniyle davacı ortağın genel kurulu toplantıya çağırma hak ve yetkisinin bulunduğu, yönetim kurulunun oluşturulması ve 2020 yılına ilişkin diğer mali işlemlerin görüşülebilmesi amacıyla genel kurulu toplantısı yapılmasının ilgili düzenlemenin gereği olduğu anlaşılmakla;

davanın kabulü ile şirket ortağı ve münferiden tek yetkilisinin vefat etmiş olması nedeniyle mirasçıları yönünden karar alınması gerektiği yeni yönetim kurulunun oluşturulmasının zorunlu bulunduğu ve 2020 yılı olağan genel kurulu toplantısının yapılmamış olduğu birlikte değerlendirildiğinde, bu aşamada somut olayın özelliklerine göre öncelikle yeni yönetim kurulu ve şirket organlarının belirlenmesi,

2020 yılına ait ve alınması gereken olağan kararların görüşülerek alınması konuları ile sınırlı olmak üzere 2020 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılması ve alınan kararların tescil ve ilanı için davacıya, TTK'nun 410 (2) maddesi uyarınca genel kurul toplantısı yapılması konusunda şirket genel kurulunun toplantıya çağırma izni verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Gerektirici Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile;

T.T.K.'nun 410. (2) maddesi uyarınca, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez ... no'da sicile kayıtlı ... Anonim Şirketi'nin yeni yönetim kurulu ve şirket organlarının belirlenmesi 2020 yılı yönetim kurulu faaliyet raporlarının okunması ve müzakeresi, 2020 yılı bilanço ve kar-zarar hesaplarının incelenmesi, müzakeresi ve tasdiki, 2020 yılı faaliyetlerine ilişkin yönetim kurulu üyelerinin ibrası, şirket ortaklarından ...'nin vefatı sebebiyle şirkette mevcut bulunan paylarının mirasçılara intikali hususunun görüşülerek karara bağlanması ve alınan kararların tescil ve ilanı gündemi ile sınırlı olarak gündemi düzenlemek, toplantı çağrısını ve toplantıyı yapmak üzere davacı şirket ortağı ...'a izin verilmesine,

Toplantı için gerekli bütün belgeleri hazırlamak, toplantı konusu ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirkete ait defter ve kayıtlar ile ilgili kurumlardaki kayıt ve belgeler üzerinde inceleme yapmak ve belge örneklerini toplamak, çağrı ile ilgili tebligat ve diğer işlemleri yerine getirmek, toplantı gün ve saati ile yerini belirlemek, toplantıyı yönetmek ve tutanak düzenleyerek sonuçlandırmak konularında davacıya yetki verilmesine,

Davacının şirket ortağı olduğu göz önünde tutularak sarf edeceği emek ve mesaisine karşılık ücret verilmesine yer ve gerek olmadığına,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 59,30-TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 21,40-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 11,00-TL iki adet eletronik tebligat gideri ve 0,60-TL kep reddiyatı masrafından oluşan toplam 72,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı yararına takdir edilen 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından arta kalanın HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 410 (1) (son cümlesi) uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi 14/02/2022

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye... · e-imza · Katip ... · e-imza

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/862, K. 2022/136, 14 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Savunma
  5. İnceleme Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/862
Karar No
2022/136
Tarih
14 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/863 K.2022/134
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/863 K.2022/544
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/863 K.2022/176
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/864 K.2022/101
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/864 K.2022/114
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/864 K.2022/182

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.