İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1045 K.2025/293

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

20.10.2022 tarihinde...’ye ait ve ...sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracı ile İzmir ili, Buca ilçesi, ... caddesi üzerinden Homeros vadisi istikametine seyir halinde iken, yan sokaktan başka bir aracın ani çıkışı üzerine durmak zorunda kalınca, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsü, yine aynı yerde, yeterli mesafe bırakmadığından dolayı önündeki müvekkiline ait ... plakalı aracın sol arka kısımlarından çarparak zarar verdiğini, tanzim edilen kaza tespit tutanağına,

taraf beyanlarına ve olay yeri fotoğraflarına göre davalı şirket nezdinde sigortalı... plakalı araç sürücüsü, Karayolları Trafik Kanunu’nun 56/1-c hükmünü ihlal ederek maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, dava, kusurlu sürücü, kusursuz sorumlu malik ve...Sigorta A.Ş.’ye karşı açıldığını, davalı şirket ile kusurlu araç arasında... poliçe no'lu ve 15.07.2022-15.07.2023 tarihleri arası geçerli ZMMS poliçesi bulunmadığını, iş bu sebeple davalı şirket, bu kazadan dolayı zorunlu trafik sigortası bakımından teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili aracı ile ikametgahı ve aracının plakasının kayıtlı olduğu Almanya'da bulunan...

Büro isimli firma tarafından düzenlenen 15.11.2022 tarihli teknik maliyet ekspertiz raporu ile hasar miktarı KDV dahil 3.053,69 Euro olarak tespit edildiğini, bu raporlama işlemi için KDV dahil 693,18 Euro ödemede bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi, kaza tarihi itibarıyla ZMMS poliçesinde 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, bu poliçe yönünden talebimizi teminat limitini aşmamak üzere sınırladıklarını belirterek davanın kabulü ile,

fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve netice-i talebimizi ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak olarak şimdilik, 100,00 Euro hasar tazminatının davalı sigorta şirketinden, zorunlu trafik sigorta poliçesi bakımından teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren, davalı şahıslardan ise kaza tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline,

müvekkili tarafından ödenmiş ekspertiz rapor ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına, diğer yargılama giderleri ile yasal avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Huzurdaki davanın belirsiz alacak nevinde ikame edilmesi usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, dava konusu kazaya karışan ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde 15.07.2022 - 15.07.2023 tarihleri arasında... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile... adına sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumlulukları sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına kaza tarihi itibariyle azami 100.000,00-TL kaza başına 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın talepleri fahiş boyutta olduğunu,

müvekkili şirket ancak riziko anındaki gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirterek haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, hasar tazminatına yönelik taleplerin ödemeden kaynaklı olarak reddine, ekspertiz ücretleri yöünden müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığından reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddine, davacının müterafik kusurunun tazminattan indirilmesine,

müvekkili şirketin sorumlu bulunması durumunda, sorumluğunun yukarıda açıkladığımız çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile müvekkil şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA KONUSU

Açılan dava, 20.10.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinden Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortaları bulunan ...plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacıya ait ...ı araçta hasar oluşup oluşmadığı, hasar oluşmuş ise hasar miktarının ne olduğu,

hasar miktarının belirlenmesi ile belirlenecek bedelin davalı sigorta şirketinden zorunlu trafik sigorta poliçesi bakımından teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası EURO Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.

Somut olay mahkememizce değerlendirilerek gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya otomotiv uzmanı ve trafik uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 01/06/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...sevk ve idaresindeki

aracı ile dikkatsiz ve tedbirsiz olarak araç kullandığı ve 2918 sayılı Karayolları Trafik

Kanunun 52/b.,56/c ve 84/d maddelerini ihlal ettiği kanaatine,

...plaka sayılı araç sürücüsü ... kazanın meydana

gelmesinde kural ihlalinin bulunmadığı, ... plaka sayılı araçtaki hasar bedeli KDV hariç 779,93 Euro veya

KDV dahil 928,12 Euro olabileceği, ... plaka sayılı araçtaki ekspertiz ücreti olarak KDV dahil 693,18 Euro bedelin uygun olabileceği hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerini bildirmişlerdir.

Somut olay mahkememizce değerlendirilerek gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya mahkememizce resen belirlenen otomotiv uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 04/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; 20.10.2022 tarihinde...’ye ait ve ...sevk ve idaresindeki...plakalı aracın, müvekkiline ait ...plakalı yabancı araca çarpması

neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini , kazada dava konusu aracın arka tamponunun sol tarafından hasarlandığı, dava konusu aracın hasar onarımı için 3 adet arka park sensörünün, arka tampon

sol reflektörünün değişiminin ve arka tamponun sökülerek 3 adet park sensörü

ile birlikte yeniden boyanması gerektiği, onarım işlemlerinin bedelinin Almanya’da hazırlanan ekspertiz

raporundaki fiyatlara göre 1.114,27 € olacağı, dava konusu araç davalı sigorta şirketi tarafından 26.12.2022 tarihinde davacı

vekili hesabına 3.950,00 TL ödeme yapıldığı yapılan ödemenin 26.12.2022 tarihli efektif satış döviz kuruna göre 210,93 € ya karşılık geleceği bu durumda bakiye

hasar onarım bedelinin 903,34 € olacağı, davaya konu aracın ekspertiz ücretinin dava dilekçesindeki 3.053,69 € için 693,18

€ olarak belirtildiği ve tarafımca tespit edilen 1.114,27 € için 452,62 € olarak tespit

belirlendiği, ekspertiz ücretinin ödenip ödenmeyeceği ödenecek ise hangi tutara

göre ödeneceği konusunun hukuki değerlendirme gerektirdiği hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerini bildirmiştir.

Mahkememizce 09/07/2024 tarihli celsenin bir nolu ara kararı ile "Yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle, gerek aktüer bilirkişinin yaptığı hesaplamanın kusur oranına göre yargılama sırasında belirli olmasının tarafların yapacakları iddia ve savunmalar gereği adil yargılanma hakkı çerçevesinde gerekli olduğu, gerekse davacı tarafça ıslah yoluna gidildiği takdirde ıslahın belirlenen kusur oranı üzerinden yapılabileceği dikkate alınarak,

gereksiz ve karmaşıklığa yol açacak yeni sorunların yaratılmaması açısından kusur oranının mahkememizce belirlenip taraflara açıklanmasının gerekli olduğu göz önünde tutularak; tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı şirkete ait araç sürücüsünün %100, davacının ise kusursuz olduğunun tespitine," şeklinde hüküm kurularak yargılamaya devam olunmuştur.

Somut olay mahkememizce değerlendirilerek gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya mahkememizce resen belirlenen otomotiv uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 14/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Hasar onarım bedeli ile ilgili olarak;

Almanya CD–... Büro ...

kaza hasar tespit değerlendirme ofisi şirketi eksperinin 15.11.2022 tarih ve...no’lu

raporunda; 1.537,11 EUR yedek parça, 412,80 EUR onarım işçiliği, 616,22 EUR boya işçiliği,

olmak üzere toplam hasar bedelinin 2.566,13 EUR+KDV, KDV Dahil 3.053,69 EUR olduğu,

bilirkişi ...in raporunda onarım işçiliğinin 240,00 EUR, boya işçiliğinin 486,72

EUR, yedek parça bedelinin 199,64 EUR olmak üzere toplam hasar bedelinin 926,36 EUR

+KDV, KDV Dahil 1.102,37 EUR olduğu,

bilirkişi ...’ ın raporunda onarım işçiliğinin 240,00 EUR, boya işçiliğinin 380,00

EUR, yedek parça bedelinin 159,93 EUR olmak üzere toplam hasar bedelinin KDV Hariç

779,93 EUR olduğu. Onarım bedelinin toplamda 1.355,34 EUR yedek parça, 684,80 EUR işçilik olmak üzere

toplam hasar bedelinin KDV hariç 2.040,14 EUR, 387,63 EUR KDV İlavesi ile KDV Dahil

2.427,76 EUR olabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 198,51 EUR olduğu, bu

miktarın düşülmesi durumunda bakiye hasar bedelinin, KDV hariç 1.841,63 EUR (2.040,14-EUR – 198,51 EUR = 1.841,63 EUR) veya KDV Dahil 2.427,76 EUR (2.427,76 EUR – 198,51 EUR = 2.229,25 EUR)

olabileceği, bilirkişi ekspertiz hizmet bedeli ile ilgili olarak, Almanya’da bulunan... kaza hasar tespit değerlendirme ofisi şirketi eksperinin

15.11.2022 tarih ve ... no’lu raporuna göre 505,00 € temel ücret, 42,00 € fotoğraf,

12,50 € posta ve telefon maliyeti, 23,00 € yazım maliyetleri olmak üzere toplam KDV dahil

693,18 EUR bilirkişi/ekspertiz rapor ücreti olduğu, (toplam 3.053,69 EUR hasar bedeli

için), bilirkişi ekspertiz ücretinin 475,00 € temel ücret, 42,00 € fotoğraf, 12,50 € posta ve telefon maliyeti, 23,00 € yazım maliyetleri olmak üzere toplam KDV Dahil 657,47 EUR

bilirkişi/ekspertiz rapor ücreti olduğu, (toplam 2.427,76 EUR hasar bedeli için),

bilirkişi/ekspertiz rapor ücretinin, yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerini bildirmiştir.

Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Mühendisliği Anabilim Dalı Başkanlığı bünyesinde görevli üç kişilik öğretim görevlisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 24/01/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; Davalıya sigortalı aracın sürücüsü ...olayda %100 (yüzde yüz)

oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü ... olayda kusursuz olduğunu, davacının olay tarihi itibarı ile hasar onarımı nedeniyle zararı 2.566,13-Euro olup

olay tarihinde 1 Euro = 18,2461 TL olduğundan davacının zararı 2.566,13 x 18,2461= 46.821,87 TL

olup davalı tarafından 3.950,00-TL ödendiğinden davacının kalan hasar onarım bedeli alacağı, 46.821,87 – 3.950,00 = 42.871,87 TL

olarak bulunduğunu, davacı tarafından ödenen 693,13 Euro raporlama ücretinin takdirinin mahkemeye ait olduğu hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerini bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin 31/01/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile.

22.11.2022 tarihinde sigortaya kargo yolu ile yazılı başvuruda bulunulduğunu, bildirim evrağı 23.11.2022 tarihinde ulaştığını, yasalar gereği tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapılması zorunlu olduğunu, bu sebeple davalı sigorta şirketi 06.12.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 2.855,18-Euro hasar tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden, temerrüde düştüğü 06.12.2022 tarihinden itibaren teminat limiti olan (100.000,00 TL - 3.950,00 TL =) 96.050,00 TL ile sınırlı olmak üzere, davalı şahıslar yönünden ise,

kaza tarihi olan 20.10.2022 tarihinden itibaren müşterek ve müteselsilen 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak ödenmesine, TTK m 1426 gereği, bilirkişi raporlarında makul görülen ve müvekkili tarafından ödenmiş 693,18 Euro ekspertiz rapor ücretinin tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen fiili ödeme tarihindeki TC Merkez Bankası Efektif Satış kuru karşılığı TL olarak yargılama giderlerinden sayılmasına,

diğer tüm yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücetinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, otomotiv uzmanı ve trafik uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 01/06/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu, otomotiv uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 04/05/2023 tarihli bilirkişi raporu, otomotiv uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 14/10/2024 tarihli bilirkişi raporu, İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Mühendisliği Anabilim Dalı Başkanlığı bünyesinde görevli üç kişilik öğretim görevlisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 24/01/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporu, dava değeri artırım dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

davacıya ait aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğü söz konusu trafik kazasının oluşumunda davacıya ait araç sürücünün kusurunun bulunmadığı, davalı sigortalı aracın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin 2.837,20 Euro olduğu anlaşılmaktadır.

Bu zararın yukarıda değinilen yasal düzenlemeler karşısında davalıların, mağdur konumundaki tarafın gerçek zararını gidermekle mükellef olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim... · ¸e-imza