İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/708 K.2023/284

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/708Karar2023/284Tarih13 Nisan 2023Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Nisan 2023
Esas no
2022/708 Esas
Karar no
2023/284
Dava
Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Müvekkili ...'in, davalı ...'in sahibi bulunduğu ... Sigorta Aracılık Hizmetleri LTD.

ŞTİ.'de 19.09.2019 ile 20.02.2021 tarihleri arasında müşteri temsilcisi olarak çalıştığını, davacı müvekkilinin çalıştığı dönemde davalı, müvekkile giderek, yapılan işin mahiyeti gereği iş yerindeki tüm çalışanlardan bir senet aldığını, bunun sadece bir prosedür olduğunu ve bir gün iş ilişkilerinin bitmesi durumunda kendisine iade edeceğini söyleyerek müvekkilin de aynı şekilde bir senet keşide etmesini talep ettiğini, bunun üzerine müvekkil davacı tam olarak hatırlamadığı bir tarihte (2019 yılının Eylül,

Ekim veya Kasım aylarından birinde) herhangi bir keşide tarihi yazmaksızın 100.000,00-TL bedelli bir senet (teminat senedi) imzaladığını ve davalı ...'e verdiğini o dönemde davalı ile herhangi bir problemi olmaması sebebiyle de bu senedin kendisine karşı kötü niyetle kullanılacağı aklına gelmediği, davacı müvekkil ile davalı arasında, husumet (müvekkilin SGK primlerinin ödenmemesi) oluşması nedeniyle iş ilişkisi sona erdiğini ve bunun üzerine davalı tarafın müvekkil davacıyı;

elindeki senet ile icra takibi başlatacağından bahisle tehdit etmeye başladığını, bu senetlerin herhangi bir edim karşılığında verilmediğinden dolayı bedelsiz olduğunu, 08/07/2021 tarihinde davalı ...'in İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 50.000,00 TL bedelli senede dayanarak ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile yine 50.000,00 TL bedelli senede dayanarak toplam 100.000,00 TL bedelli iki adet icra takibi başlattığını, davalının başlattığı icra takiplerinin devam etmesi durumunda müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğrayacağını dava konusu senedin bedelsizliği nedeni ile davacının davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, dava konusu senedin davacıya iadesine karar verilmesini istemiştir.

DAVALI VEKİLİNİN CEVAP DİLEKÇESİNDE

İşbu menfi tespit davasına konu kambiyo senetleri, davacı ...'nin müvekkilinden aldığı nakit borca karşılık düzenlenmiş olup, teminat senedi olmadığını senetlerin üzerinde teminat senedi olduğuna dair herhangi bir ibare bulunmamakla birlikte, davacının senet bedelini nakten aldığının görüldüğü, davacı yanın, davaya konu senetlerin teminat amacıyla verildiği ve senetlerin bedelsiz olduğu yönündeki iddiaları temelden yoksun olup, mer'i mevzuatça aranan ispat şartlarını taşımadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu senedin bedelsizliği nedeniyle davacının davalıya karşı herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, ilişkin olduğu,

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı ödeme emri örneğinin incelenmesinde; ... tarafından ... aleyhine 19/09/2019 tanzim tarihli 19/10/2019 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli senede istinaden takip yapıldığı,

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı ödeme emri örneğinin incelenmesinde; ... tarafından ... aleyhine 19/09/2019 tanzim tarihli 19/10/2019 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli senede istinaden takip yapıldığı, anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, taraf davalının çalışanı olduğu işyerinde çalışırken teminat senedi imzaladığını teminat senedinin doldurularak davalı tarafça takibe konulduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, davalı ise borcun kendisinin davacıya borç para verdiğini ve senedin bu nedenle düzenlendiğin savunmuştur.

Davaya konu 19.09.2019 düzenlenme tarihli senetlerin iş ilişkisi sırasında düzenlendiği, senet lehdarının davacının işvereni olduğu, davacının senedin boş olarak teminat amaçlı alındığı ve bedelsiz olduğunu iddia etmesi karşısında HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, HMK'nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyaların görevli İzmir İş Mahkemesi'ne gönderilmesine dair hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

GEREKÇESİ yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2-HMK'nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyaların görevli İZMİR İŞ MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,

3-Tarafların görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri durumunda dosyanın görevli İZMİR NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4) Tarafların, karar kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde mahkememize vereceği dilekçe ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine,

5- Yargılamaya görevli İzmir İş Mahkemesinde devam edilmesi halinde, HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine, yargılamaya devam edilmez ise talep halinde mahkememizce dosya üzerinden durumun tespit edilerek davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,

Dair, tarafların yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/04/2023

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/708, K. 2023/284, 13 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı Vekilinin Cevap Dilekçesinde
  4. İnceleme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/708
Karar No
2023/284
Tarih
13 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/708 K.2023/274
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/708 K.2023/282
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/709 K.2023/125
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/709 K.2023/489
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/709 K.2023/277
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/709 K.2023/223

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.