İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/814 K.2023/844

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, açık hesap ilişkisinden kaynaklanan, 01.07.2021-01.12.2021 tarihleri arası döneme ilişkin 43.585,42-TL bakiye alacağın olduğunu, alacağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı itirazıyla takibin durduğunu, davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, arabuluculuk yoluna gidilmiş ise de sonuç alınamadığını, arz edilen hususlar nedeniyle; davalı itirazının iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde: Taraflar arasında yer alan ticari ilişki çerçevesinde karşılıklı mal alım ve satımının mevcut olduğunu, icra takibi tutarında borç olmadığını, davalının temerrüde düşürülmediğini, faiz başlangıç tarihi açısından haksız faiz işletildiğini, davalının davacıya bir kısım ödemeler yaptığını, ayrıca alacak kaydına giren bazı mallar için iade faturası düzenlendiğini, ödeme emrinde talep edilen miktar kadar davacıya borç olmadığını, taraflara ait defter kayıtlar üzerinde yapılan inceleme neticesinde ihtilafın aydınlanacağını, arz edilen hususlar nedeniyle;

davanın reddine, takibin iptaline, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, SMMM bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/04/2023 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir ... İcra Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 43.585,42 TL iade faturalarına istinaden sehven ödenen alacak bedeli (İstenen: Yıllık Adli Kanuni Faiz) 43.585,42 TL tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce 10/01/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği SMMM bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/04/2023 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

Söz konusu raporun incelenmesinde özetle; taraflar arasında açık hesap ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olduğu, 01.07.2021-01.12.2021 tarihleri arası cari hesap çalışması yapıldığının tespit edildiği, 2021 yılı içerisinde davalı adına muhtelif tarih ve bakiyeli 9 adet fatura düzenlendiği, düzenlenen faturaların toplam bedelinin 128.631,56 TL olduğu, davalı tarafından "tava ücreti ve cari ödeme" adı altında toplam 85.046,15 TL ödeme yapıldığı, kalan davacı bakiye alacağın 43.585,41 TL olduğu, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmenin bulunmadığı,

netice itibariyle asıl alacak yönünden, her iki tarafın defter kayıtları karşılaştırılmış olup, 24.06.2022 takip tarihi itibariyle; davacı alacak bakiyesinin 43.585,00 TL olduğu, faiz yönünden ise, davalıya ihtar çekilmediği, temerrüde düşürülmediği, temerrüdün takiple birlikte oluştuğu, davacının takip öncesine ilişkin faiz talebinin bulunmadığı yönünde kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu rapora karşı itirazda bulunmadıkları görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; açık hesaba dayalı ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;, alınan bilirkişi raporunda davacı ve davalı şirketlerin ticari kayıtlarının incelendiği, yapılan inceleme uyarınca; taraflar arasında açık hesap ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olduğu, 01.07.2021-01.12.2021 tarihleri arası cari hesap çalışması yapıldığının tespit edildiği, 2021 yılı içerisinde davalı adına muhtelif tarih ve bakiyeli 9 adet fatura düzenlendiği, düzenlenen faturaların toplam bedelinin 128.631,56 TL olduğu, davalı tarafından "tava ücreti ve cari ödeme" adı altında toplam 85.046,15 TL ödeme yapıldığı,

kalan davacı bakiye alacağın 43.585,41 TL olduğu, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmenin bulunmadığı, netice itibariyle asıl alacak yönünden, her iki tarafın defter kayıtları karşılaştırılmış olup, 24.06.2022 takip tarihi itibariyle; davacı alacak bakiyesinin 43.585,00 TL olduğunun anlaşıldığı, davalı ticari kayıtları ile de bu hususun örtüştüğü değerlendirilerek; davacı talebinin de yerinde olduğu kanaatiyle, açılı davanın kabulü ile; davalı yanın İzmir ...

İcra Müd.'nün... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 43.585,42 TL alacağın tahsili bakımından devamına, hükmedilen 43.585,42 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 9 oranında ve artan oranlarda yasal faiz uygulanmasına,hükmedilen alacağın % 20'si olarak hesaplanan 8.717,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek, 6100 sayılı HMK 329.madde şartları oluşmadığı, davalı yanın kötüniyeti sübut bulmadığından talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imza Hakim ... e-imza