İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/871 K.2024/79

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (TTK'nun 638(2) Maddesi Uyarınca Haklı Sebeple Ortaklıktan Çıkma İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin 2006 yılında davalı şirkette sigortalı olarak çalışmaya başladığını, 2010 yılında ... ile birlikte esaslı hataya düşürülerek şirkete ortak edildiğini, işin büyütüleceği ve çok para kazanılacağı vaatleriyle şirket adına krediler çekildiğini, davacının annesinin ve ...'nin taşınmazlarının ipotek verilmesi konusunda ikna edildiklerini, kredilerin ödenmemesi üzerine büyük ortağın isteği ile taşınmazların Halk Bankasına devredildiğini, evlerinin satışa çıkarılıp, taşınmazlarından tahliye edildiklerini ve bankaya ecri misil ödemek zorunda kaldıklarını, bunun dışında müvekkilinin,

şirketin vergi ve SGK borçlarını da ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin annesinin bu süre içinde kanser olup, anne ve babasının vefat ettiklerini, müvekkilinin şirket yüzünden maddi ve manevi olarak çok yıprandığını, müvekkilinin payının %1 olmasına rağmen şirket lehine verdiği teminatlar yüzünden çok daha büyük miktarlarda maddi kayıplara uğradığını, davalı şirketin 28.02.2015 tarihinden bu yana ticari faaliyetinin bulunmadığını ve gayri faal durumda olduğunu, vergi kaydının resen silindiğini, ortaklık sıfatının kazanılması anında geçerli olan kişisel ve maddi şartların ortadan kalktığını,

müvekkilinin şirkette kalmasının kendisinden beklenemeyecek hale geldiğini, davacının, şirketten haber alamadığını, ...'nin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.12.2017 tarihli ve ... esas sayılı dosyasında verilen kararla ortaklıktan çıkarıldığını bildirmiş, müvekkilinin, TTK'nun 638(2) hükmü gereğince haklı nedenle davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirket temsil kayyımı duruşmalara katılmış, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 638(2) maddesi uyarınca haklı sebep iddiasıyla limited şirketin ortağı olan davacının, ortaklıktan çıkma istemine ilişkindir.

Ticaret sicil kayıt örnekleri ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.12.2017 günlü ve ... esas sayılı dosyasında verilen 09.03.2018 tarihinde kesinleşmiş karar örneğinden dava tarihi itibariyle davalı şirketin üç ortaklı olup, ortaklarının; davacı ile dava dışı ortaklar ... ve ... olduğu, davacının payının %2.5 oranında olup, şirketi temsile münferiden yetkili ortak ...'ün görev süresinin 21/02/2018 tarihinde sona erdiği, bu tarihten sonra yönetici seçimi yapılmadığı ve şirketin organsız kaldığı, Vergi Dairesi Müdürlüğünce, şirketin vergi mükellefiyetinin 28/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.

Davalı şirketin, dava tarihi itibariyle organsız olduğu anlaşılmakla davacı tarafa, davalı şirketin, davada temsil edebilmesi için temsil kayyımı atanması konusunda süre verilmiş, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında 03/05/2023 tarihli kararla Avukat ...'in bu davada, davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına ilişkin verilen kararın 13/06/2023 tarihinde kesinleşmesi ile birlikte temsil kayyımına tebligat yapılarak, davalı şirketin temsil edilmesi sağlandıktan sonra yargılama yapılarak, hüküm kurulmuştur.

Davacı taraf, haklı sebepler olarak; şirketten haber alamadığı, şirketin gayri faal olduğu ve vergi mükellefiyetinin resen terkin edildiği, şirket tarafından maddi ve manevi olarak mağdur edildiği, şirketin vergi ve SGK borcunu ortak sıfatıyla ödemek zorunda kaldığı iddialarını ileri sürmüş, davalı tarafça bu iddialara karşı bir savunma yapılmamıştır.

Davacı tarafça sunulan ve bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra uyuşmazlığın, davalı şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile çözümlenmesinin gerekli ve yeterli olduğu dikkate alınarak, yapılan tüm araştırmalara rağmen ancak şirkete ait 2013,2014 ve 2015 yıllarına ait bazı defterlere ulaşılabilmiş, bu defterler ile dosyada toplanan tüm deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda.

24/03/2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin sermayesinin 1.800,000,00 TL olup, 72000 paya ayrıldığını, 54000 payının ..., 14400 payının ..., 1800 adet payının ... ve 1800 adet payının davacıya ait olup, ortak ...'nin mahkeme kararı ile ortaklıktan çıkmasına karar verildiğini, 01/06/2006 tarihinde faaliyete başlayan davalı şirketin 28/02/2015 tarihinde vergi dairesi tarafından mükellefiyet kaydının resen terkin edildiğini, 25/03/2014 tarihinde bir satış faaliyetinin bulunup, bunun dışındaki tüm işlem kayıtlarının genel yönetim giderine ilişkin olduğunu, 31/12/2014 tarihi itibariyle şirketin öz varlığının 708.431,03 TL olup,

şirket varlıklarının 1.334.741,71 TL'lik bölümünün stoklardan, 368.380,05 TL'lik bölümünün maddi duran varlıklardan oluşması nedeniyle bu varlıkların fiilen bulunmadığının kabul edilmesi halinde şirketin 994.690,73 TL borca batık durumda olacağını, şirketin 31/12/2014 tarihinden itibaren gayri faal durumda olduğunu, 31/12/2014 tarihli bilanço verilerine göre toplan 1.747.978,51 TL borcunun bulunduğunu, şirket ana sözleşmesine ortaklıktan ayrılmaya ilişkin bir hüküm bulunmadığını, ana sözleşmenin 13.maddesinde Türk Ticaret Kanunu'nun hükümlerinin uygulanacağının belirtildiğini,

şirketin borcu nedeniyle kendisine ve annesine ait taşınmazın kaybetmiş olmasının davacının ortaklığı devam ettirme motivasyonunu olumsuz etkilemiş olduğunu bildirmiştir.

Şirket ortaklarından ...'nin, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında haklı sebeplerin varlığı iddiası ile davalı şirketin ortalığından çıkmasına izin verilmesi talepli açtığı davada yapılan yargılama sonunda 26.12.2017 günlü kararla, davanın kabulü ile davacı ortağın, davalı şirketin ortaklığından çıkmasına ilişkin verilen hükmün 09.03.2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesinde dile getirilen iddialar, dosyada toplanan deliller, usul yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerekçeli, ayrıntılı, hükme ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi raporu ile.

2006 yılında kurulan davalı şirkete, davacının %2.5 pay oranı ile 2010 yılında ortak olduğu, şirketin borçları için kendisine ve annesine ait taşınmazı ipotek etmesi ile birlikte kredi borcunun ödenememesi üzerine taşınmazını kaybettiği, incelenen defter ve kayıtlara göre şirketin 2014 yılında yalnız bir satış yaptığı, bunun dışında bir ticari faaliyetinin olmadığı, Vergi Dairesi Müdürlüğünün 28/02/2015 tarihinde davalı şirketin vergi mükellefiyeti kaydını resen terkin ettiği, 21/02/2018 tarihinden itibaren şirketin organsız kaldığı ve şirketin bir faaliyet adresinin bulunmadığı,

tebligatların dahi Ticaret Sicil Müdürlüğü'ndeki kayıtlı adresine Tebligat Kanunu'nun 35.maddesi uyarınca yapılabildiği, şirketin genel kurul toplantılarını da yapmadığı gibi faaliyetini sürdürecek bir adresinin dahi bulunmadığı, buna göre davacının, şirkete ulaşamadığı ve şirket hakkında bilgi alamadığı iddiasında haklılık bulunduğu gibi şirketin genel kurul toplantılarının yapılmadığı, kar dağıtılmadığı, şirketin sekiz yılı aşkın hiç bir faaliyetinin bulunmadığı,

kuruluş amacını gerçekleştirmesinin mümkün bulunmadığı iddialarında da haklılık olup, sayılan sebeplerin davacının ortaklıktan çıkması için haklı sebepler oluşturması yanında davacının %2.5 paya sahip olması nedeniyle yönetimin belirlenmesinde etkili olmasının ve şirketin faaliyete geçirilmesinde bir etkisinin bulunmasının mümkün bulunmadığı, davacının talebinin, ayrılma payı istemeksizin yalnızca ortaklıktan çıkma izni verilmesi olduğu birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulü ile davacının, haklı sebeplerin varlığı nedeniyle şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza