İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/873 K.2023/724

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/873Karar2023/724Tarih12 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.195 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Ekim 2023
Esas no
2022/873 Esas
Karar no
2023/724
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
08/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.195 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından, davacı kurumu aleyhine "işçilik alacağı" talebiyle Denizli... İş Mahkemesinin... Esasına kayden açılan davaya ilişkin anılan mahkemenin ...K.sayılı kararı gereğince "davanın kabulüne" hükmedildiğini, söz konusu karara karşı tehir-i icra talepli istinaf kanun yoluna başvurulduğunu , Antalya Bölge Adliye Mahkemesi...

Hukuk Dairesince... sayılı kararla "davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilerek karar kesinleştiğini, kararda hükmolunan alacak kalemlerinin davacı tarafından Denizli... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı icra dosyasıyla ilamlı icra takibine konulması neticesinde icra dosyasına stopaj kesintisiyle beraber 38.603,71 TL yatırıldığını, işçiyi çalıştıran söz konusu firmalardan sözleşme sürelerine ait kıdem tazminatı tutarlarını Kurum hesabına yatırılması hususunda tebligat yapılmış olup firmalar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61 inci ve 62 nci maddeleri ve ayrıca davalı firmalarla Kurumumuz arasında imzalanan dilekçemiz ekinde sunulan sözleşmelerin ilgili hükümleri gereğince, Kurum tarafından dava dışı işçi ...'ye ödenen 38.603,71-TL'nin,

işçiyi çalıştıran davalı firmalardan mevzuat gereğince rücu edilmesi kapsamında, dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında başvurulan arabuluculuk süreci de anlaşamama ile neticelenerek, 03/11/2022 ...

Arabuluculuk No.lu son tutanak düzenlendiğini belirterek bilirkişi raporu akabinde ıslah edilmek üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ödemenin şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının, ödeme tarihi olan 05.01.2022 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... Hizmetleri Tic. Ltd.Şti. İle ... Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı, davasını süresi geçtikten sonra açtığını, bu nedenle dava, zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, söz konusu işçi, davalı şirketin ihale ile almış olduğu iş kapsamında işçi olarak çalıştığını, işçi çalıştığı süre içinde de bütün maaş ve haklarını aldığını, işçi, tarafımız alt işverenliğinde son alt işverenden önce çalıştığını, yasada açıkça son alt işverenin ve asıl işverenin işçilik haklarından sorumlu olduğu belirtildiğini, davalı şirketin, davacıyla hizmet alımları tip sözleşmesini imzalayarak taşeron olarak çalışmış olup, zaten gerçek anlamda asıl işveren- alt işveren ilişkisinden de söz edilemeyeceğini,

hizmet alım sözleşmesinin hiçbir yerinde çalışan personelin ihbar, kıdem, yıllık izin gibi haklarının şirket tarafından ödeneceği şeklinde hüküm de olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir.

Mahkememizce dosya İş Hukuku Uzmanına tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 11/05/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda.

Denizli...İcra Müdürlüğünün ödeme tarihinde yapmış olduğu hesaplama ile 38.603,71-TL toplam dosya hesabı yaptığı, davalı kurumdan 05.01.2022 tarihinde toplam 37.126,15-TL tahsil ettiği, bunun 15.808,00-TL kıdem tazminatı asıl alacağı, 10.347,19-TL takip tarihine kadar kıdem tazminatının işlemiş faizi, 1.318,94-TL takip sonrası işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.474,13-TL’sinin kıdem tazminatı ve işlemiş faizi olduğu, kalan bakiye 9.652,02-TL tutarın harç, yargılama gideri, ilam vekalet ücreti, icra vekalet ücreti ve icra takip masraflarına ait olduğu,

Yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... karar sayılı ilamında belirtildiği gibi “feri mahiyetinde yapılan ödemeler de aynı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir” şeklinde içtihatta bulunması nedeniyle bu miktar yönünden de davalılara dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere rücu hesaplaması yapılması gerektiği sonucuna varıldığını, rücu hesaplaması yapılacak toplam kıdem tazminatı miktarının 27.474,13-TL, yargılama gideri, ilam harcı, ilam vekalet ücreti, icra takip masrafı, icra vekalet ücreti ödemelerinin toplam miktarının 9.652,02-TL olduğu,

davacı Kurumun işçiye ödediği dava konusu alacak kalemlerini davalı şirketlere rücu edebileceğine karar verilmesi halinde 5.129,08 TL'nin ...Güvenlik firmasından, 4.641,96 TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 3.992,47 TL'nin ... Güvenlik firmasından, 1.337,19TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 563,53 TL'nin... Güvenlik Hizmetleri firmasından ve 21.461,92 TL'nin ... Güvenlik firmasından olmak üzere hesap edildiğinin bildirildiği görüldü.

Yargıtay... Hukuk Dairesinin 07/11/2018 tarih ve...Karar sayılı ilamında da aynen; ''.....davacının kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarına konu ödediği işçilik haklarından doğan bedelden, davalı ...Ltd. Şti. dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemi kapsayan kısmından sınırlı olarak sorumludur. Ayrıca dava dışı işçinin iş akdini haklı bir neden olmadan fesheden davalı ...Ltd.

Şti. son alt işveren olması nedeniyle ihbar tazminatı alacağının tamamından da sorumlu olacaktır. Ayrıca işçilik alacakları davası neticesinde davacının ödediği yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti açısından da davalı aleyhine hükmedilecek işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak davacı davalıya bu alacağını da rücu edebilir.....'' denilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davalı şirketlere ait ticaret sicil kayıtları, dava dışı işçiye ait iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli, Denizli... İş Mahkemesinin ... Esas dosyası,Denizli... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davacının dava dışı işçi ...'ye ödediği bedelin, davalı şirketlerle imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında dava dışı işçinin işçilik alacaklarından kendi bünyelerinde çalıştığı dönemler itibariyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalı şirketlerden rücuen tahsili talebine ilişkin olduğu,

bilirkişi tarafından taraflar, mahkememiz ve Bölge Adliye Mahkemesinin denetimine uygun ve elverişli şekilde düzenlenen raporda yapılan tespitler doğrultusunda davacı tarafından dava dışı işçinin açmış olduğu dava neticesinde hüküm altına alınan işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ikame edilen icra takip dosyası kapsamında işçiye ödediği miktardan 5.129,08 TL'nin ...Güvenlik firmasından, 4.641,96 TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 3.992,47 TL'nin ...

Güvenlik firmasından, 1.337,19TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 563,53 TL'nin... Güvenlik Hizmetleri firmasından ve 21.461,92 TL'nin ... Güvenlik firmasından rücu talebinin yerinde olduğu dikkate alınarak, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

5.129,08 TL'nin ...Güvenlik firmasından, 4.641,96 TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 3.992,47 TL'nin ... Güvenlik firmasından, 1.337,19TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 563,53 TL'nin... Güvenlik Hizmetleri firmasından ve 21.461,92 TL'nin ... Güvenlik firmasından olmak üzere 05/01/2020 ödeme tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek avans faizleri ile birlikte tahsiline,

Davacı taraf duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunun AAÜT tarifesine göre hesap ve takdir edilen 5129,08 TL vekalet ücretinin davalı ...Güvenlik firmasından, 4.641,96 TL' vekalet ücretinin davalı ... Hizmetleri firmasından, 1.337,19TL vekalet ücretinin davalı ... Hizmetleri firmasından, 563,53 TL vekalet ücretinin davalı... Güvenlik Hizmetleri firmasından ve 17.900-TL vekalet ücretinin davalı ... Güvenlik firmasından alınarak davacıya verilmesine,

7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğü giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.280,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak 453,14TL'nin ...Güvenlik firmasından, 410,10 TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 352,72 TL'nin ... Güvenlik firmasından,118,13 TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 49,78 TL'nin... Güvenlik Hizmetleri firmasından ve1.896,10 TL'nin ... Güvenlik firmasından olmak üzere alınarak, Hazineye gelir kaydına,

Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.536,037-TL harç olmak üzere 170,78-TL peşin harcın ve ıslah harcı olarak alınan 470,00-TL toplam 640,78-TL harcın mahsubu ile 1.895,25-TL eksik harcın davalılardan 261,79TL'nin ...Güvenlik firmasından, 236,93 TL'nin ... Hizmetleri firmasından,203,78 TL'nin ... Güvenlik firmasından, 68,25 TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 28,76 TL'nin... Güvenlik Hizmetleri firmasından ve 1.095,46 TL'nin ... Güvenlik firmasından olmak üzere alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafça yapılan 1.493-TL tebligat gideri, 48,00-TL elektronik tebligat gideri ve 750,00-TL Bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.291-TL yargılama giderinin 316,50TL'nin ...Güvenlik firmasından, 286,44 TL'nin ... Hizmetleri firmasından,246,36 TL'nin ... Güvenlik firmasından,82,51 TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 34,77 TL'nin... Güvenlik Hizmetleri firmasından ve 1.324,38 TL'nin ... Güvenlik firmasından olmak üzere davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/10/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/873, K. 2023/724, 12 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/873
Karar No
2023/724
Tarih
12 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/875 K.2023/1017
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/875 K.2023/1921
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/876 K.2023/1887
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/876 K.2023/717
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/878 K.2023/706
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/879 K.2023/605

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.