İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/905 K.2024/371

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ..., İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takipleri başlatıldığını, ödeme emirleri borçluya tebliğ edilmiş, borçlu yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, vaki itirazlar sebebiyle icra müdürlüklerince icra takipleri durdurulduğunu ve itiraz dilekçeleri müvekkiline tebliğ edilmediğini, buna göre de yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davası açılması gerektiğini, öncelikle belirtmek gerekir ki 4628 ve 6446 sayılı yasalar çerçevesinde, ...m A.Ş.'nin kısmi bölünme yöntemi bölünerek, İzmir ilinde perakende satış faaliyetini yürütmek amacıyla ...

Satış A.Ş. 13.12.2012 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kuruluş işlemleri tamamlanmış ve ...m Anonim Şirketi ise dağıtım faaliyetlerini sürdürmek adına ...

Dağıtım A.Ş. unvanı ile devam ettiğini, bu bağlamda; her iki Şirket birbirinden bağımsız ve ayrı iki tüzel kişilik olarak 01.01.2013 tarihinden itibaren faaliyetlerini sürdürmekte olup, görev ve sorumlulukları ile yetki kapsamları ilgili mevzuat uyarınca ayrıldığını, davalı borçlu, müvekkili şirketin yetki alanında olan sayaç okumaya göre elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım tespit edildiğini, bu kullanım müvekkili şirket ekipleri tarafından tespit edilmiş ve tutanak altına alındığını, nitekim,

tespit tutanakları aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan belgeler ve etkili deliller olduğunu, davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedelleri tahakkuk ettirilmiş ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı borçlu hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ..., İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlatılma zorunluluğu doğduğunu, davalı borçlunun fiillerinin mahiyeti gereğince müvekkili şirket tarafından davalı borçlu hakkında kaçak elektrik kullanımlarına ilişkin karşılıksız yararlanma suçundan Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ..., İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamına, alacaklar likit olduğundan davalının asıl alacakların %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle sorumlu oldukları ve tahakkuk ettirilen fatura bedelini ödemedikleri iddiası ile davacı tarafça, davalı hakkında fatura bedelinin tahsili için yapılan icra takibinde davalının borca ve ferilerine ilişkin yaptıkları itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 24/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dosyadaki belgeler ve bilgiler ışığında ilgili

mahalde kaçak elektrik enerjisi kullanımı nedeniyle üç döneme ait tek zamanlı tek terimli

aktif enerji tarifesi dikkate alınarak ilgili abone grubundan (KDV, vergiler ve ceza dahil,

gecikme cezası hariç olmak üzere) Toplam Kaçak Elektrik Enerji Tüketim bedeli 7.997,49

TL olduğu sonucuna varıldığını belirtmiştir.

Mahkememizce dosya kök raporu düzenleyen bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor aldırılmıştır. 16/12/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davalı 24.02.2021 tarihine kadar sayaç endeksine göre;

... numaralı tesisat için 122 kWh elektrik enerjisi,

... numaralı tesisat için 865 kWh elektrik enerjisi,

... numaralı tesisat için 2.990 kWh elektrik enerjisi kullanmış olduğu

görülmüştür.

Davalı tarafından ödenmeyen kaçak elektrik faturalarına haksız fiilin tespit edildiği

24.02.2021 tarihi ile takibin yapıldığı 24.02.2021 tarihine hem Perakende satış sözleşmesinde belirlenen 6183 sayılı Yasanın 51. maddesi ile belirlenen gecikme

zammı oranına göre hem de ticari faiz oranları uygulanarak hesaplama yapılmıştır. Buna göre;

6183 sayılı yasanın 51 maddesi ile belirlenen gecikme zammı uygulandığında

davalının icra takip tarihi itibariyle borcu;

Toplam: 6.509,08 + 1.883,06 + 265,58= 8.657,72 TL olarak hesaplanmıştır. Yasal faiz oranları uygulandığında davalıların icra takip tarihi itibariyle borcu;

Toplam: 6.445,74 + 1.864,74 + 263,00 = 8.573,47 TL olduğu sonucuna varıldığını belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, davaya konu icra dosyası, usul yasa ve dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, gerekçeli, hükme ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi rapor ve ek raporları ile; kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanağa konu iş yerinin sahibi olan davalının, tarafça aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan tutanağın içeriği konusunda inkarda bulunmadığı, fiili kullanıcı olan davalının davaya konu kaçak elektrik kullanımından sorumlu bulunduğu,

bilirkişi tarafından yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamaların usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olup kök raporda da ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklandığı üzere kaçak elektrik faturalarının tutarının ayrı ayrı 6012,70 TL ve 1739,46 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından tahsili talep edilen 6012,70 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline takibin 6012,70 TL asıl alacak üzerinden takipteki kayıtlarla devamına, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... dosyasından tahsili talep edilen 1739,46 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline takibin 1739,46 TL asıl alacak üzerinden takipteki kayıtlarla devamına, İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyalarına dosyasından tahsili talep edilen 245,33 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline takibin 245,33 TL asıl alacak üzerinden takipteki kayıtlarla devamına, davacı tarafça icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de davaya konu alacağın kaçak elektrik kullanımı iddiasından kaynaklanıp uyuşmazlığın ve tahakkuk etmesi gereken bedelin yargılamayı gerektirdiği karşısında alacağın likit olmadığı dikkate alınarak davacı tarafın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza