İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1005 K.2025/640

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle.

26.05.2023 tarihinde... plakalı araç sürücüsü ..., müvekkiline ait... plakalı araca çarparak, aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına sebep olduğu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından, kazada kusuru bulunan... plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan ...no’ lu ZMMS poliçesini düzenlemiş bulunan sigorta şirketi, araç sahibi ve sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

müvekkilinin aracında davalı yana ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde KDV Hariç 81.486,96 TL hasar meydana geldiğini, dava öncesi davalılardan... şirketine yapmış olduğumuz başvuru üzerine, 31.08.2023 tarihinde 22.215,00 TL ön ödeme yapılmış olup bu ödeme aracın gerçek değer kaybını karşılamadığı, müvekkili adına yapmış oldukları arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da taraflarca anlaşma sağlanamadığı, arz ve izah olunan sebeplerle mahkemece re’sen tayin ve takdir olunacak hususlara binaen, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere;

davalılardan ...'ın yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ...plakalı araçta oluşan değer kaybına binaen, uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) şimdilik 100,00 TL’nin; kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile lehimize hükmedilecek vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... A.Ş.

Vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 22.215,00 TL değer kaybı bedeli, 97.784,35 TL hasar bedeli ödendiği, müvekkili sigorta şirketi poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğunu, 120.000,00TL poliçe teminat limiti gerekli ödemeler yapılarak tüketildiğinde işbu davanın reddine, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, arz ve izah etmiş olduğumuz sebeplerle; müvekkili şirket nezdinde bulunan ZMMS poliçe teminat limiti tümünün gerekli ödemeler yapılarak tüketildiği,

bakiye kısım için müvekkili şirkete başvurulmadığından davanın usulden reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur durumunun tespiti için Adli Trafik ihtisas Dairesinden rapor alınmasına, değer kaybı bedelinin tespiti için uzman bilirkişiden genel artlara uygun rapor alınmasına, haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini beyan etmiştir.

Davalılar ... San. Tic. Ltd.

Şti vekilinin mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu talebin zaman aşımına uğradığı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu trafik kazasında gerçekleştiği iddia edilen zararların tamamı, davalı müvekkilinin ...A.Ş. bünyesinde bulunan ZMMS poliçesi kapsamı altında olduğunu, somut olayda müvekkilinin kusur olduğuna yönelik tutulan kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, müvekkilinin somut olayda bir kusuru olmadığı, davacının aracında meydana gelen değer kaybı hesaplanarak sigorta şirketi tarafından 22.215,00 TL ödendiği, arz ve izah edilen mahkemenizce de re’sen dikkate alınacak hususlar ile birlikte;

öncelikle davanın usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İzmir Adli Tıp Grup Başkanlığı'nın 01/11/2024 tarihli raporları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, mahkememizce trafik ve otomotiv bilirkişi heyetinden aldırılan 04/07/2024 tarihli bilirkişi raporu, davalı sigorta şirketinin yazı cevapları, mahkememizce üçlü otomotiv bilirkişi heyetinden aldırılan 14/03/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporu dosyamız arasındadır.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Trafik bilirkişisi ve Otomotiv konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 04/07/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde; ... plakalı otomobil sürücüsü ...kavşakta ilk geçiş hakkını vermediğinden dolayı kazanın oluşumunda etkendir,...plakalı otomobil sürücüsü...kavşağa mahal şartlar üzerinde girerek çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken ise de; değer kaybı bedeli yönünden.

Kusur durumları dikkate alınmadan; ... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 50.000,00 TL olabileceği, ancak davalı ZMMS sigorta şirketinin 31.08.2023 tarihinde davacı tarafa 22.215,00 TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye değer kaybı farkının 27.785,00 TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılmıştır.

Hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerimizi içeren heyet raporumuzu, takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere arz ederiz. " şeklinde kanaat belirtildiği, davalılar vekillerinin ayrı ayrı bilirkişi raporuna yönelik olarak beyan ve itirazlarda bulundukları görülmüştür.

İzmir Adli Tıp Grup Başkanlığı'nın 01/11/2024 tarihli adli tıp kurumu raporunun dosyaya sunulduğu, taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde ;- Kusur durumu:- Davalı sürücü ...'ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu,- Dava dışı sürücü ...in %25(yüzde yirmi beş ) oranında kusurlu olduğu,-Değer kaybı durumu:-Dava konusu aracın 23.000,00 TL değer kaybettiği kanaatini bildirir müşterek rapordur. " şeklinde mütalaa edildiği, tarafların rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Otomotiv konusunda uzman üçlü bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 14/03/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;" 1- Değer Kaybı Bakımından; • 2014 model Aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, kaza tarihinde, onarım sonrası rayicinin 390.000-TL ile 410.000-TL olduğu, ortalama değerinin 400.000 TL olduğu,

Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (450.000 TL) onarım sonrası rayici (400.000 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 50.000,00 TL olduğu, 2- ZMMS sigorta şirketi tarafından 31.08.2023 tarihinde davacı tarafa 22.215,00 TL değer kaybı ödemesi dikkate alınması ve ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye değer kaybı (50.000,00 TL-22.215,00 TL) farkının 27.785,00 TL olacağı, 3- 2023 yılı ZMMS Tarfik Sigortası poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğu,

davalı cevap dilekçesi beyanına göre Davalı sigorta şirketi tarafından 97.784,35 TL hasar bedeli, 22.215,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, (Toplamı 120.000,00 TL olduğu), 4- Kusur oranını Sayın Mahkeme belirleyeceğinden kusur oranlarına göre hesaplama yapılmadığı, Hukuki değerlendirmesi sayın Mahkemenizin taktirinde olmak üzere yukarıda belirtilen teknik konulardaki görüş ve kanaatimizi içeren Heyet Raporumuzu saygılarımızla arz ederiz." şeklinde kanaat belirtildiği, davalılar vekillerinin ayrı ayrı bilirkişi raporuna yönelik olarak beyan ve itirazlarda bulundukları görülmüştür.

Davacı vekili tarafından 03/04/2025 tarihli dilekçesi ile değer kaybına ilişkin ıslah dilekçesi sunduğu, gerekli harcı ikmal ettiği, bedel arttırım dilekçesinin de davalı taraflara tüm taraflara tebliğ edildiği, davalı vekilinin talep arttırım dilekçesine yönelik olarak itirazlarını sunduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde. 26.05.2023 tarihinde davacıya ait ...plaka sayılı aracın davalı ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı sürücüsü ...ın...plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, bahse konu trafik kazası nedeniyle davacının aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedelden davalının ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağı ve davalı sigorta tarafından hasara yönelik ödeme olması durumunda tespit edilecek değer kaybına yönelik miktarın bakiye teminat limiti içinde kalıp kalmadığının tespiti ile trafik kazasından kaynaklı açılan değer kaybına yönelik maddi tazminat davası olduğu tespit edildi.

Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında uyuşmazlığın bahse konu kaza sebebiyle davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, önceden yapılan ödemeler göz önüne alındığında davacının karşılanmamış değer kaybından kaynaklı alacağının olup olmadığı var ise davalıların sorumlu olup olmayacağı hususlarının değerlendirilmesine yönelik açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigortanın iş bu kaza nedeniyle sorumluluk limitinin 120.000,00 TL olduğu görülmüş, davalı sigorta tarafından hasara yönelik 97.784,35 TL, değer kaybına yönelik 22.215,00 TL olmak üzere toplamda 120.000 TL ödemede bulunulduğu anlaşılmakla talep konusu bakiye değer kaybı ve hasar tutarının limit içinde kalmadığı tespit edilmiştir.

Her ne kadar dosyaya kazandırılan kök ve ek raporda kazanın oluşumuna etken nitelikte davranışlar yönünden kusura ilişkin itirazlar üzerine İzmir ATK Trafik ihtisas Dairesi tarafından tanzim edilen rapordaki kanaat ve bununla birlikte üçlü otomotiv bilirkişi tarafından tanzim edilen rapordaki benimsenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

26.05.2023 günü, saat 10.10 sıralarında davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobil ile 28/27 sokak üzerinde seyir halindeyken, olay mahalli dört yönlü kavşağa geldiğinde aracının sağ yan kısmıyla; seyrine göre sağ tarafındaki kavşak kolundan(28/17 sokak ) gelerek kavşağa giriş yapan dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısmının çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ...'ın dava dışı sürücüye ilk geçiş hakkını vermesi,

müsaitlik durumuna göre kontrollü bir şekilde kavşağa girerek geçişini gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip, kontrolsüzce kavşağa girmesi ile %75 oranda, dava dışı sürücü ..., kavşakta ilk geçiş hakkına sahip olmasına rağmen kavşak kollarını yeterli-gerekli şekilde kontrol ettikten sonra kavşağa giriş yapması gerekirken bu hususlara riayet etmemesi nedeni ile %25 oranında kusurlu olduğu,

davacının meydana gelen kaza nedeni ile aracında ön panel, motor kaputu, sağ ön çamurluk, sol ön çamurluk değişim, ön şase kolları, ön podya saçları onarım görmesi nedeni ile tamamlanan onarımından dolayı aracın orjinalliğinin kaybedilmesi neticesinde değer kaybının oluşacağı, davacı aracının piyasa rayicinin kazadan önce 450.000- TL olduğu, kaza sonrasında da 400.000- TL olduğu, bu haliyle araçta değer kaybının meydana geldiği,

davalı sigorta şirketinin tarihinde değer kaybına yönelik 22.215-TL ödeme yaptığı, bu durumda davacının değer kaybına yönelik ödeme alabileceği ancak dava öncesinde davalı sigorta şirketi tarafından hasar ve değer kaybına yönelik ödeme yapılması nedeni ile poliçe limitinin tüketildiği, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olduğu,

bu nedene sigorta şirketinin davacının tazminat alacağı uyarınca sorumluluğunun bulunmayacağı, davacının kusuru oranında kusuruna isabet eden tazminata hak kazanamayacağı, bakiye değer kaybından davalı sürücünün kusuruna isabet eden tutarı alabileceği değerlendirilerek değer arttırım dilekçesi ve taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda; açılı davanın kısmen kabulü ile; davalı ...

Şirketine yönelik açılan 100-TL değer kaybına yönelik davanın davalı Sigorta şirketi yönünden reddine, davalılar ... San. Tic. Ltd.şti. ve ...'a yönelik açılan bakiye değer kaybı alacağına yönelik davanın kabulü ile bakiye değer kaybı olan 15.285,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 26.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek davacının talebi doğrultusunda yasal faizi ile birlikte, davalılar ... San. Tic. Ltd.

Şti. ve ...dan müteselsilen tahsilini ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim... · ¸e-imza