Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1010 K.2025/739

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/10/2023

KARAR TARİHİ : 01/07/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 16/02/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki araç kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi ... Mahallesinde seyir halinde iken davalılardan sürücü ...'ın sürmekte olduğu ... plakalı araç ile çarptığını, söz konusu araç sahibi diğer davalı ...'a ait olduğunu, bu kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, şimdilik 100,00-TL değer kaybı ve 100,00-TL araçtan yoksun kalma tazminatının davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesi ile.

16/02/2023 tarihinde gerçekleşen dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkil şirketçe ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranınca, poliçe kapsamında teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, müvekkil şirket tarafından başvuranın kasko sigortacısı güneş sigorta a.ş'ye ilgili kaza kapsamında 27.07.2023 tarihinde 64.204,50-TL hasar onarım ödemesi yapıldığını, her şeyden evvel,

dosyanın alanında uzman bilirkişilere tevdi edilip kusur oranlarının tespiti gerekmektedir. Tafsilatı yukarıda yazılı nedenlerle tarafımıza sorumluluk isnadı mümkün olmayıp işbu haksız davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi ile; dava konusu olan kaza olayında hakkında davacı olan kişinin de hatası mevcut olduğu halde kendini aklama yoluna gitmek için tarafına usul ve yasaya aykırı davayı açtığını, davada adı geçen kendisinin sevk ve idaresindeki araç olan ... plakalı aracın ayrıca kendisini adına kayıtlı olmayıp arkadaşı olan ... adına kayıtlı olduğunu, kendisinin bu istenmeyen kaza sonucu davacı taraf ile haksız ve hatalı olduğu halde uzlaşma yolu için teklifte bulunduğunu buna dahi yanaşmadığını, yine bu kazadan dolayı aracın sigorta şirketinin tüm masrafları karşıladığını yani davacının usul ve yasaya aykırı olarak rant sağlama peşinde olduğunu, davacının açmış olduğu davanın usul ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi ile; dava konusu olan kaza olayında hakkında davacı olan kişinin de hatası mevcut olduğu halde kendini aklama yoluna gitmek için tarafına usul ve yasaya aykırı davayı açtığını, davada adı geçen ... isimli aradaşı olan kendisine ait araç olan ... plakalı araç ile istenmeyen bu kaza olayını yaşadığını, , davacı taraf ile haksız ve hatalı olduğu halde uzlaşma yolu için teklifte bulunduğunu buna dahi yanaşmadığını, yine bu kazadan dolayı aracın sigorta şirketinin tüm masrafları karşıladığını yani davacının usul ve yasaya aykırı olarak rant sağlama peşinde olduğunu, davacının açmış olduğu davanın usul ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Kaza tespit tutanağı, servis formu, sigorta poliçesi, hasar dosyası, tramer kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; 16/02/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tazminine ilişkindir.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları,araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı ile tarafların kusur oranları konusunda rapor düzenlenmesi için dosya konusunda uzman trafik bilirkişinin/ makine mühendisi refakata alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 03/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; somut olayda sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken kavşaklardaki geçiş önceliği kuralına uymadığından, kontrolsöz kavşakta ilek geçiş hakkını sağ taraftan seyretmekte olan sürücülere vermediğinden, taşıt yoluna gereken dikkat ve özen göstermediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı gibi aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu,

dava konusu ... plakalı, Honda marka, Cıvıc 4 D Elegance Eco 1.6 125 OV tipi, 2021 model araç satılmak satılmak amacıyla pazar götürüldüğünde emsallerine göre 90.000,00-TL değer kaybı mevcut olduğu, somut olayda davalı taraf sürücüsünün %75 oranında kusurlu bulunduğundan 90.000,00-TL * %75 = 67.500,00-TL hesap edildiği, davalı ...Ş.

Tarafından 27/07/2023 tarihinde 62.404,50-TL ödeme yapıldığı, 67.500,00-TL - 62.404,50-TL= 5.095,50-TL bakiye alacağı hesap edildiği, dava konusu ... plakalı araçta mahrumiyet zararının 13.762,00-TL olduğu somut olayda davalı taraf sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğundan 13.762,00-TL * %75 = 10.321,50-TL hesap edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 18/02/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı talebini 23.238,54-TL, araç mahrumiyet zararını ise 10.321,50-TL'ye artırdığını bildirmiştir.

Dosya kapsamına ve denetim uygun olup; bu nedenle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; dava konusu kazada davalıya ait araç sürücüsünün %75 , davacının ise %25 oranında kusurlu olduğu, kusur oranına göre davalıların, 23.238,34 TL değer kaybı tazminatı ile 10.321,50 TL araç mahrumiyet tazminatından (davalı ... hariç ) sorumlu oldukları anlaşılmakla, ıslah edilmiş hali ile davanın aşağıdaki şekilde kabulü gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır