İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/153 K.2023/99

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Şirketi tarafından, İzmir 26. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile, diğer davalı ... ... aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, İzmir 26. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasından davacıya gönderilen tüm tebligatların, Tebligat Kanunu'na göre asıl olan asile tebliğ olması gerekirken, icra dosyasındaki tebliğ mazbatalarından da görüleceği üzere müvekkili adına çıkartılan tebligatların aynı hanede dahi oturmayan kızına bırakılarak tebliğ edilmiş sayıldığını, bu sebeple haciz ihbarnamelerinden davacı tarafından haberdar olunmadığını ve zamanında itiraz edilemediğini, davalı ...

Şirketi'nin açtığı icra takibinde, davacı ile borçlu ... arasında borcu doğuran hiçbir hukuki ilişkiden söz edilmediğini, takip alacaklısı olan davalı şirketin, soyut alacak iddiasının dayanağını somut olarak göstermediğini, davacı ile borçlu ... arasında var olduğunu iddia ettiği borç-alacak ilişkisinin hangi hukuki sebebe dayalı olduğunu ve neden doğmuş bulunduğunu, borcun varlığını açıklamadığını ve ispat edemediğini, dosyada alacağın varlığına ilişkin hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını belirterek İzmir 26. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı icra takibindeki alacak nedeniyle davacı ...'ın davalılara karşı borçlu olmadığının ayrı ayrı tespitine ve dolayısıyla icra takibinden Davacı ...'ın borçlu sıfatının ve mülkiyetindeki tapularda bulunan hacizlerin kaldırılmasına, İzmir 26. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı icra takibinin davacı hakkında haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olmasından dolayı davacının zararını karşılamak amacı ile birinci haciz ihbarnamesinde belirtilen alacağın %20 aşağı olmamak kaydı ile bir tazminatın davalı ... Şirketi'nden alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin ve karşı taraf vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen davacı talebi ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirilmiş ve davacı talebinin İİK 89/3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit talebine ilişkin olduğu saptanmıştır.

İİK 89/3 maddesi gereğince açılan menfi tespit davalarında genel kurallara göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir.

6100 HMK 2. maddesinin 1. fıkrası gereğince mal varlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemeleri'dir.

Göreve ilişkin bu genel düzenleme yolunda bazı kanunlarda belirli uyuşmazlıklara yönelik özel olarak görevli mahkemeler düzenlenmiştir, bu anlamda uyuşmazlıkla ilgili olması bakımından 6102 sayılı TTK 5. maddesinde ticari davalar ve ticari nitelikteki çekişmesiz işlerin ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği düzenlenmiştir.

6102 sayılı TTK 4. maddesinde ticari davalar mutlak ticari davalar ve nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesidir.

Uyuşmazlığın çözümü bakımından somut olayda davanın tarafları konusu ve davacı talebinin değerlendirilmesi neticesinde davacı tarafından İİK 89/3 maddesinde öngörülen 15 günlük hak düşürücü sürede haciz ihbarnamesine konu böyle bir alacağının bulunmadığını ispatlamak, üçüncü haciz ihbarnamesi ile zimmetinde sayılan borcu ödemekten kurtulmak için eldeki dava açılmıştır.

Şu halde bu davanın tarafları davacısı takip dosyasında haciz ihbarnamelerinin gönderildiği 3. şahıs davalı ise takip alacaklısıdır. Taraflar arasında doğrudan bir hukuki ilişki bulunmadığı kuşkusuzdur. Davaya konu edilen taraflar arasındaki hukuki ilişki olmayıp , dava dışı takip borçlusu şirket ile davacı 3. Kişi arasındaki hukuki ilişkide borçlu bulunmadığının tespiti istenen işlemdir.

İİK 89/3 maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davalarında TTK 4. maddesinde belirtilen ticari dava mevcut değildir. Bu durumda görev genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'nindir.

öz konusu tespitler İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 2019/1417 Esas 2019/1334 Karar sayılı ilamında da açıkça belirtilmiş ve görevin Asliye Hukuk Mahkemesi'nde olduğu teyit edilmiştir

Davaya bakma görevinin genel mahkeme olan İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olması, HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza