İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/154 K.2023/163

Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/06/2021

KARAR TARİHİ : 24/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açılan davanın dava dilekçesinde özetle; İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında müvekkili ... tarafından davalılar ..., ... , ..., ... aleyhine mahrum kalınan kar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30,000 TL maddi tazminat davası açıldığını, yargılamanın safahatında tazminata konu eylemlere ... da iştirakının bulunduğu ve bu işlemlerde önceden Limited olup sonradan Anonim Şirketine çevirilen ... Gıdanın da rol oynadığını, dolayısıyla benzeri bir dava bu iki davalıya da açıldığını, konularının aynı olması ve aynı davacı tarafından ileri sürülmesi sebebiyle dosyanın birleştirilmesi talep ve dava etmiştir.

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 19.04.2022 tarihinde ... Esas ve ... Karar sayılı karar ile açılan iş bu davanın HMK madde 166 gereğince mahkememizin ... Esas Sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat olduğundan bahisle birleştirilmesine karar verildiği ve dosyanın Mahkememizin ... Esas sayılı derdest heyet dosyasına gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 15/02/2023 tarihinde yapılan duruşmada; birleştirilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasının dayandığı vakanın HMK m. 166 gereği taraflarının aynı olmadığı, davacıları aynı olsa dahi davalılarının farklı olduğu, her iki davadaki vakaların farklı sebeplere dayandığı, mahkememizde derdest olan davada şirketi eski yöneticilerinin ...'a yapılan satış ve devir işlemine ilişkin olup, bu işlemin muvazaalı olup olmadığına dayandığı, buna karşılık birleşen dosyadaki taleplerin ise ...'ın yapmış olduğu sonraki işlemlere ilişkin olduğu, bu nedenle birleştirilerek görülmesi mümkün olmadığı, aynı zamanda mahkememizde devam etmekte olan derdest davanın delillerin toplandığı ve tahkikat aşamasının bitmekte olduğu,

birleşen davanın ise henüz ön inceleme aşamasında bulunduğu, birleştirmenin usul ekonomisine aykırı olduğu tespit edilmekle mahkemesi tarafından görülmek üzere ayrı bir esasa kaydına, şeklinde ara karar kurulduğu, ara karar gereğince birleştirilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek Mahkememizin ...

Esasa kaydedildiği ve iş bölümü ve dosya numarasına göre gereği için dosyanın Mahkememiz 3 nolu kalemine gönderildiği görülmüştür.

Her ne kadar İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyası Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş ise de,

Mahkememizin 15.02.2023 tarihli celsesinde "...Birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas - ...

K sayılı dosyasının "dayandığı vakanın HMK m. 166 gereği taraflarının aynı olmadığı, davacıları aynı olsa dahi davalılarının farklı olduğu, her iki davadaki vakaların farklı sebeplere dayandığı, mahkememizde derdest olan davada şirket eski yöneticilerinin ...'a yapılan satış ve devir işlemine ilişkin olup, bu işlemin muvazaalı olup olmadığına dayandığı, buna karşılık birleşen dosyadaki taleplerin ise ...'ın yapmış olduğu sonraki işlemlere ilişkin olduğu, bu nedenle birleştirilerek görülmesi mümkün olmadığı, aynı zamanda mahkememizde devam etmekte olan derdest davanın delillerin toplandığı ve tahkikat aşamasının bitmekte olduğu,

birleşen davanın ise henüz ön inceleme aşamasında bulunduğu, birleştirmenin usul ekonomisine aykırı olduğu tespit edilmekle mahkemesi tarafından görülmek üzere ayrı bir esasa kaydına" karar verildiği,

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 15.02.2023 tarihli celsesinde birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkmesi’nin ... Esas - ...

K sayılı dosyasının "dayandığı vakanın HMK m. 166 gereği taraflarının aynı olmadığı, davacıları aynı olsa dahi davalılarının farklı olduğu, her iki davadaki vakaların farklı sebeplere dayandığı, mahkememizde derdest olan davada şirketi eski yöneticilerinin ...'a yapılan satış ve devir işlemine ilişkin olup, bu işlemin muvazaalı olup olmadığına dayandığı, buna karşılık birleşen dosyadaki taleplerin ise ...'ın yapmış olduğu sonraki işlemlere ilişkin olduğu, bu nedenle birleştirilerek görülmesi mümkün olmadığı, aynı zamanda mahkememizde devam etmekte olan derdest davanın delillerin toplandığı ve tahkikat aşamasının bitmekte olduğu,

birleşen davanın ise henüz ön inceleme aşamasında bulunduğu, birleştirmenin usul ekonomisine aykırı olduğu tespit edilmekle mahkemesi tarafından görülmek üzere ayrı bir esasa kaydına" karar verildiği,

HMK’nın 166/1 maddesine göre, birleştirme kararı ile mahkememizin bağlı olabilmesi için, davalar arasında bağlantı bulunması gerektiği, oysaki birleştirme kararını veren mahkemedeki davalılarının farklı olduğu, her iki davadaki vakaların farklı sebeplere dayandığı, bu nedenle birleştirilerek görülmesi mümkün olmadığı, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası üzerinden verilen birleştirme kararının kanunun açık hükmüne aykırı olduğundan mahkemece verilen birleştirme kararı ile bağlı olmadığı bu şartlarda davanın açıldığı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği kanaatine varılmakla; iş bu dava dosyanın birleştirme kararı veren mahkemeye iadesine karar verme gereği doğmuştur.