Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/154 K.2023/295

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 28/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2022 tarih ve 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/04/2022 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ... Sigara Dağıtım San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin işleteni olduğu ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve sürekli bir kişinin bakımına muhtaç kaldığını, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 110.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kullanmış olduğu ... plakalı motosikletin trafik kurallarına riayet etmeden hızlı bir şekilde müvekkilinin bulunduğu şeride girmek suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, davacının maluliyeti ile meydana gelen kaza arasındaki illiyet bağının araştırılması gerektiğini, davacının kazadan kaynaklı yapmış olduğu tedavi giderlerine ilişkin herhangi bir delil yada fatura ibraz etmediğini, müvekkilinden ne kadar manevi tazminat talep edildiğinin belli olmadığını, tarafların kusur oranlarının tespiti için yeniden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Dağ. San. vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının yaş küçüklüğü nedeni ile motorlu bir aracı trafikte kullanabilecek belge, eğitim, yetenek, fiziki yeterlilik ve reflekslere sahip olmadığını, davacının kendi kusuru ile müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün davranışı ile zarar arasındaki nedensellik bağını kendi kusurlu davranışı ile ortadan kaldırdığını, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin tayini için rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, taraflardan birinin dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli Adana Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı ... Sigara Dağ. San. Ve Tic Ltd. Şti. vekili.

Yargılama devam ederken davacı ile davalı sigorta şirketinin maddi tazminat talebi bakımından sulh olduklarını ve dava dosyasına sulh protokolü sunduklarını ve ibralaşmış olduklarını, sulh protokolü gereği yerel mahkemece herhangi bir karar verilmediğini, avukatlık ücreti ve yargılama masrafları ile ilgili olarak davacı ve sigorta şirketinin karşılıklı olarak birbirlerini ibra ettiklerini, ancak taraflarınca talep edilen vekalet ücreti ile ilgili ve davanın sulh olunan maddi tazminat talebi ile ilgili olarak karar verilmediğini, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğini,

her ne kadar gerekçeli kararda yargılama giderlerine görevli mahkemece karar verilmesi yönünde karar verilmiş ise de avukatlık asgari ücretinin AAÜT'nin 6. Ve 7. maddeleri gereğince lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yerel mahkemece bu hususun göz ardı edildiğini belirterek usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50 ve 56. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, dosyanın talep halinde Adana Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, karar davalı ... Sigara Dağ. San. Ve Tic Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı ... Sigara Dağ San ve Tic Ltd Şti vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde;

Davacı vekili tarafından Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E. Sayılı dosyası ile davalılar ... Sigorta A.Ş, ... Sigara Dağ San ve Tic Ltd Şti ve ... aleyhine maddi-manevi tazminat davasının açıldığı, davacı vekili tarafından 04.11.2022 tarihli dilekçe ile davalılardan ...

Sigorta A.Ş ile sulh olduklarının belirtildiği ve sulh protokolü doğrultusunda maddi tazminat talepleri yönünden tüm davalılar açısından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, manevi tazminat talepleri yönünden diğer davalılar ... Sigara Ltd. Şti. ile ... yönünden dosyanın tefrik edilerek Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin talep edildiği, bunun üzerine Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/...

E. Sayılı dosyasında manevi tazminat talepleri yönünden dosyanın tefrik edilerek iş bu 2022/... E. Sayılı esasa kaydedildiği, maddi tazminat talepleri yönünden ise Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E. Sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilerek sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin 08.12.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; eldeki davanın davacı ... tarafından, davalılar ... Sigara Ltd. Şti. ile ... aleyhine açılan trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat talebinden ibaret olduğu anlaşılmakla, davalı vekili tarafından maddi tazminata ilişkin davada sulh olunan maddi tazminat talebi yönünden kendileri lehine vekalet ücretine hükmolunmadığına yönelik istinaf başvurusu, eldeki davanın manevi tazminata ilişkin olması, maddi tazminata yönelik davanın farklı bir dosyada karara bağlanmış olması ve bu davada maddi tazminat talebinin bulunmaması nedeniyle haksız ve yersiz bulunmuştur.

Davalı vekili görevsizlik kararı verilen manevi tazminat davası yönünden kendileri lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkin istinaf başvurusunda bulunmuş ise de HMK'nun 331/2 maddesinde; "Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder." biçiminde düzenleme yapılmıştır.

Yukarıdaki yasal düzenleme karşısında, Mahkemece verilen görevsizlik kararı üzerine, kararın henüz kesinleşmediği ve davacı vekilinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine yönelik HMK'nun 20. Maddesi gereğince başvuru süresinin henüz dolmadığı da dikkate alındığında, HMK.nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine ya da davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise,

talep halinde mahkemeye verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine daha sonra karar verilebileceğinden, yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden görevsizlik kararı ile yazılı şekilde karar verilmiş olması yerinde görülmekle mahkemece yapılan tespitler dosya kapsamına, usul ve yasaya uygundur. Bu nedenle davalı ... Sigara Ltd. Şti. vekilinin istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.

HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Sigara Ltd. Şti vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.