İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/182 K.2025/540

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 02.11.2021 tarihinde davalı... sevk ve idaresinde bulunan ...plaka sayılı araç ile yaya olan...'a çarptığını ve anılan kaza neticesinde...'ın hayatını kaybettiğini, davalı...'nın maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın, kaza tarihini kapsar şekilde davalı ...

AŞ nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi bulunması sebebiyle; tazminat talebi ile davalı şirkete, 21.12.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuruya istinaden davalı şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak taleplerinin karşılanmadığını, destekten yoksun kalma tazminatının, ölenin destek verdiği kişilerin hayatlarının ölüm nedeniyle kötüleşmemesi için kabul edilen bir tazminat olduğu göz önünde bulundurulduğunda; müteveffanın ölümü nedeniyle eşi olan müvekkil ...'ın, yoksun kalacağı desteklik ve bunun sonucu yaşayacağı mağduriyetin açık olduğunu, bu nedenlerle müvekkili ... için;

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve HMK 107. Maddesi gereğince artırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının araç maliki ve sürücü davalı...'dan, kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte; davalı ... A.Ş'den sigorta limitleri dahilinde ve başvurunun yapıldığı 21.12.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, müvekkili ... için.

2100 TL cenaze giderinin araç maliki ve sürücü davalı...'dan, ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte; davalı...

A.Ş'den sigorta limitleri dahilinde ve başvurunun yapıldığı 21.12.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, müvekkili ... için; eşini kaybetmesi sebebiyle oluşan manevi çöküntüsünü, ruhsal sağlığında yarattığı bozuklukları bir nebze geçirmesi amacıyla 50.000,00 TL. manevi tazminatın araç maliki ve sürücü davalı...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, müvekkili ... için;

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve HMK 107.maddesi gereğince artırılmak üzere şimdilik, 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının araç maliki ve sürücü davalı...'dan, kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte; davalı ...

A.Ş'den sigorta limitleri dahilinde ve başvurunun yapıldığı 21.12.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, müvekkil ... için; babasını kaybetmesi sebebiyle oluşan manevi çöküntüsünü, ruhsal sağlığında yarattığı bozuklukları bir nebze geçirmesi amacıyla 25.000,00 TL. manevi tazminatın, araç maliki ve sürücü davalı...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan sigortalı aracın müvekkil şirket nezdinde karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı ...'ın kaza tarihinde 47 yaşında olduğunu, davacı ...'ın davaya konu kazada vefat eden babası...'ın desteğinden yoksun kaldığına dair tazminat talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, hali hazırda davacı eş ...'ın tüm zararının giderilmiş olması nedeniyle başvurunun reddine yönelik hüküm tesis edilmesini,

başvuran tarafın, müvekkili şirkete başvurusu üzerine ... için 18/05/2022 tarihinde 26.671,36-TL tazminat bedeli ödemesinin yapıldığını, dolayısı ile başvuranın zararı karşılandığından huzurdaki başvurunun reddini, aksi kanaatte olunması halinde ise müvekkil şirket tarafından ödenen tutarın faiz güncellemesi ile birlikte hesaplanacak tutardan tenzil edilmesini, taraflara ait kusur oranlarının bilirkişilerce tespit edilmesini, 04.12.2021 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yeni genel şartlar gereği hesaplamada %1,65 iskonto oranının esas alınması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini,

başvuran tarafın faiz talebinin reddi gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, işbu davanın açılmasının gerekçesi olarak meydana gelen kazanın tamamen vefat eden yayanın dikkatsiz ve kontrolsüz hareketinden ötürü ortaya çıktığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil aleyhine herhangi bir tazminata hükmedildiği takdirde özensiz davranışı sebebiyle kazaya sebebiyet veren yayanın kusur durumuna göre indirim yapılması gerektiğini, davacı ...'ın kaza tarihinde 47 yaşında olduğunu, davacı ...'ın davaya konu kazada vefat eden babası...'ın desteğinden yoksun kaldığına dair tazminat talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını,

destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri hususunda gerekli indirimler yapıldıktan sonra müvekkili aleyhine tazminat hükmedildiği takdirde davalı sigorta şirketi ile akdedilen sigorta poliçesinde belirtilen güvenceler gereğince ödeme yükümlüsünün poliçe gereği sigorta şirketinin olması gerektiğini, kazanın tamamen yayanın kusurundan dolayı meydana gelmesinden dolayı müvekkilinden talep edilen manevi tazminat talebinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, davacıların hukuki dayanaktan yoksun ve fahiş manevi tazminat istemlerinin reddini talep ettiklerini, diğer yandan yasal faiz işletilmemesine,

yasal faiz işletilecekse de dava tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmesini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, ilgili sigorta şirketlerinden celp edilen ZMMS poliçesi ve hasar dosyası, nüfus kayıt örneği, Trafik tescil kayıtları, işyeri hizmet döküm cetvellerini içeren SGK kayıtları, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin ilgili Emniyet Müdürlükleri kayıtları, İzmir .. ASCM'nin...E sayılı dosyasına ait uyap kayıtları, kusur açısından trafik bilirkişisinden alınan 20/07/2023 havale tarihli bilirkişi raporu, İstanbul Adli Tıp Kurumu'nun 17/01/2024 havale tarihli ve ... karar sayılı trafik kusur raporu, aktüerya bilirkişisi tarafından alınan 23/02/2025 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizin duruşma ara kararı gereği tarafların kusur oranlarının ve oransal tespitlerinin belirlenmesi için dosyanın öncelikle trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, dosyamıza ibraz edilen trafik bilirkişi raporunun incelenmesinde; " Mağdur yaya... karşıdan karşıya geçme kurallarına uymadığından dolayı kazanın oluşumunda ETKENDİR, ... plakalı otomobil sürücüsü... kontrolsüz sürüş yaparak kazadan aktif kaçınma davranışları sergilemediğinden dolayı kazanın oluşumunda ETKENDİR" şeklinde kanaat belirtildiği, raporun usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiği,

davacılar vekilinin trafik bilirkişi raporuna yönelik olarak itirazlarda bulunduğu, davalı... vekilinin rapora yönelik itirazda bulunduğu, davalı sigorta şirketi vekilinin ise beyan ve itirazlarda bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizin 12/10/2023 tarihli duruşma ara kararı gereği tarafların kusur raporuna itirazları doğrultusunda kusur oranlarının tespiti için dosyanın bu kez İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne sevkine karar verilmiş olup, gelen İstanbul ATK raporunun incelenmesinde; "A)-Davalı sürücü...’nın, %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu,

B)-Müteveffa yaya...’ın, %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu" şeklinde mütalaa edildiği, İstanbul ATK raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı... vekili ile davalı sigorta şirketi vekilinin itirazlarda bulundukları görülmüştür.

Mahkememizin duruşma ara kararı gereği bu kez aktüer incelemeye ilişkin dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, dosyamıza ibraz edilen aktüer bilirkişi raporunun incelenmesinde; "...Davacı eş...’ in giderilmemiş zararı 646.185,42.-TL–36.253,31-TL= 609.932,11.-TL olup, İŞLETEN VE SÜRÜCÜ BAKIMINDAN zararın ödenmesinde LİMİT OLMASA DA, DAVALILARDAN SİGORTA ŞİRKETİ davacının zararı daha fazla olsa dahi, ÖDEYEBİLECEĞİ ZARAR MİKTARI, kaza tarihindeki 430.000,00.-TL 'si olan TEMİNAT LİMİTİNİ GEÇEMEYECEK olmakla, Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya daha önce 26.671,36.-TL si ödeme yapıldığından, davalı sigorta şirketinin ödeyebileceği teminat limiti ( 430.000 – 26.671,36 = ) 403.328,64.-TL olduğu...

" şeklinde kanaat belirtildiği, raporun usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiği, davalı... ve davalı ... vekillerinin rapora yönelik ayrı ayrı itirazda bulunduğu, davacılar vekilinin ise davasını ıslah ettiği, ıslah dilekçesinin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı ... vekilinin ıslah dilekçesine yönelik itirazda bulunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre uyuşmazlığın.

02/11/2021 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası neticesinde davacılar desteği...'ın vefatı nedeniyle davacıların murisin desteğinden mahrum kalıp kalmadığı, yoksun kalmış ise murisin vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalan davacı ... için şimdilik 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2100-TL cenaze giderinin davalı...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte; davalı ...

A.Ş'den sigorta limitleri dahilinde ve başvurunun yapıldığı 21.12.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, 50.000,00-TL manevi tazminatın, davalı...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline; ... için şimdilik 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı...'dan, kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte; davalı ...

A.Ş'den sigorta limitleri dahilinde ve başvurunun yapıldığı 21.12.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, 25.000,00-TL. manevi tazminatın, davalı...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili talebinden ibaret olduğu görülmüştür.

Toplanan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde;02/11/2021 günü saat 18:30 sıralarında, davalı sürücü... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otomobil ile Mithatpaşa Caddesini takiben Seferihisar kavşağı istikametinden Güzelbahçe Polis Merkezi yönüne doğru seyir halinde iken 128.

Sokak kesişimi kavşağına geldiği sırada aracının ön kısımlarıyla, istikametine göre sol tarafından kaplamaya girip karşıdan karşıya geçmek isteyen müteveffa yaya ...'na çarpması sonucu davaya konu trafik kazası meydana geldiği, dosyadaki kusur durumunun tespiti için öncelikli trafik bilirkişisinden alınan raporda müteveffa yayanın karşıdan karşıya geçme kurallarına uymadığından dolayı kazanın oluşumunda Etken,... plakalı otomobil sürücüsü... kontrolsüz sürüş yaparak kazadan aktif kaçınma davranışları sergilemediğinden dolayı kazanın oluşumunda Etken olduğuna ilişkin rapor tanzim edildiği,

İzmir...Asliye Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenen bilirkişi raporunda davalı sürücü...'nın K.T.K'nunun 52/1-b maddesini ihlal ettiği, müteveffa yayanın K.T.K'nunun 68/b maddesini ihlal ettiğinin tespitinin yapıldığı, Mahkemenin 12/10/2023 tarihli ara kararı ile kusur durumlarının tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderildiği ve ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından rapor tanzim edildiği, her ne kadar raporun üst başlığında tarih 08/01/2023 olarak belirtilmiş ise de gönderilen tarih ve dosyanın gönderildiği tarih nazara alındığında yıl olarak sehven kaydın oluşturulduğu,

dolayısı ile 08/01/2024 tarihli Trafik İhtisas Dairesi raporunda taraf kusur oranılarının belirtildiği, dosyaya kazandıralan trafik ihtisas dairesi raporunda ceza dosyası, alınan bilirkişi raporu, ceza dosyasında yapılan kaşfe dair görüntü mahkemece alınan rapor bir arada değerlendirildiği, bununla birlikte alınan raporda T kavşaktan geçmekte olan müteveffanın bu geçişi ile alakalı değerlendirme yapıldığı, raporun 1.sayfasının mevcut verilerek göre paragrafın hemen üstünde çarpma noktasının T kavşak mahali olması yayanın bu kavşağın giriş çıkışını kullanması nedeniyle değerlendirme yapıldığının belirtildiği,

dolayısı ile her ne kadar mahkemece alınan bilirkişi raporunda yayanın gerekli şekilde karşıdan karşıya geçme kuralına uymaması nedeni ile kazanın oluşumunda asli etkenliğine ilişkin değerlendirme yapılmış ise de, ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından ceza mahkemesi dosyasındaki keşfen tanzim edilen görüntülerle birlikte yapılan değerlendirmede.

Çarpma noktasının T kavşak mahalli olması, müteveffa yayanın bu kavşak giriş çıkışını kullanarak karşıdan karşıya geçiyor olması dikkate alınarak davalı sürücü...'nın gece vakti aydınlatma bulunmayan yağışlı havadaki seyrini; mahal özelliklerini,

zemin ve hava durumunu dikkate alması ve yine kavşak alanına yaklaşması nedeniyle buradan her an bir yayanın karşıdan karşıya geçmek için kaplamaya girebileceğini ön görüp kontrollü ve tedbir alabilecek bir şekilde sürdürmesi ve istikametine göre sol taraftan kavşak giriş çıkışını kullanarak karşıya geçmek için kaplamaya girip karşı yön şeridini bitirerek istikamet şeridine kadar gelen müteveffa yayaya ilk geçiş hakkını vermemesi nedeni ile olayda %75 oranında kusurunun olduğunun kabul edilmesi gerektiğine ilişkin raporun olayın oluşuna uygun olması nedeni ile kanaat edilerek,

davacıların maddi ve manevi tazminat talepleri açısından yapılan değerlendirmede, davacı ... yönünden müteveffa babası ile bir maddi ilişkisinin olduğunun anlaşılamadığı, babasının vefat tarihinde 47 yaşında olduğu, bu hali ile destek ilişkisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davacı eş ...'ın müteveffa ile destek ilişkisinin bulunduğu, Kaza tarihi itibari ile sakatlanma ve ölüm hallerinde, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta teminat limitinin 430.000- TL olduğu,

sigorta şirketinin 18/05/2022 tarihinde 26.671,36 ödeme yaptığı, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaması nedeni ile kusur oranları uyarınca TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak % 10 artış % 10 iskonto uygulanmak suretiyle aktüerya hesabı yapılarak; davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile, 609.932,11-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı... yönünden 02/11/2021 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla(403.328,64.-TL) 18.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine,

davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, cenaze giderlerinin hayatın olağan koşullarına uygun olması nedeni ile kabulüne karar vermek gerekmiş, bununla birlikte davacıların manevi tazminat talepleri açısından , dava konusu trafik kazasının meydana geliş şekli, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle ülkenin mevcut ekonomik koşulları, trafik kazası neticesinde davacı...'in eşinin, davacı...'nın babasının vefat etmiş olması,

kazanın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumları göz önünde bulundurularak hak ve nesafet kuralları ile tarafların mevcut ekonomik durumları dahilinde davacı ... yönünden 40.000,00-TL manevi tazminatın 02/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı ... yönünden 15.000,00-TL manevi tazminatın 02/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...'dan alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza