İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/263 K.2023/226

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davası dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eczacı olup dava konusu dört adet çekin keşidecisi olduğunu, çeklerin ticari iş ilişkisi içerisinde lehtara 15/03/2023 tarihinde gönderilmek üzere kargoya teslim edildiğini, kargonun lehtara ulaşmaması üzerine akıbetinin araştırılmasıyla kargonun teslim edilmediğinin ve kayıp araştırılmasının başlatıldığının öğrenildiğini, bir süre bulunacağı ümidiyle beklenilmiş ise de çeklerin bulunamadığını, çeklerin müvekkilinin hakimiyet alanından ve tasarrufundan çıktıktan sonra ancak lehtara ulaşmadan kargoda kaybolmuş ya da çalınmış olduğunu,

lehtarın hamil olmaması nedeniyle davayı açabilecek yegane kişinin müvekkili olduğunu, çekleri eline geçirebilecek kötü niyetli kişilerin muhtelif yasa dışı yollarla ve sahtecilik işlemleriyle müvekkilinin haksız haciz ve icra takibi gibi sonuçlara maruz kalmaması için ödemeden yasağı kararı verilmesi gerektiğini bildirmiş, teminatsız veya %15 oranını aşmayacak oranda teminat karşılığı ödeme yasağı konulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve dava konusu çeklerin zayi olmaları nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK. 818(1)/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çeklerin iptali istemine ilişkindir.

TTK'nun 818(1)/s maddesinde poliçenin iptali hakkındaki 757. ile 763. maddelerle 764. maddenin birinci fıkrası hükümlerinin çekler hakkında da uygulanacağı düzenlenmiştir.

TTK'nun 757(1) maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.

Davacının çekin keşidecisi olup çek lehtarının ... Şirketi olduğu dilekçe ve ekli çek görüntüsü örneklerinden anlaşılmaktadır. Buna göre her ne kadar çeklerin yetkili hamili lehtar şirket ise de çeklerin lehtarın eline ulaşmaması nedeniyle davacı, çeklerin yetkili hamili olduğu iddiasındadır. Davacının yerleşim yeri Karşıyaka olup çeklerin ödeme yeri de muhatap bankanın ... Şubesi olması nedeniyle Karşıyaka'dır.

TTK'nun 757(1) maddesi hükmü gereği dava ancak hamilin yerleşim yeri veya çeklerin ödeme yeri olan muhatap bankanın bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde açılabilir. Davacı tarafın dava dilekçesindeki iddiası ile gerek hamilin yerleşim yeri gerekse ödeme yeri itibariyle yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu açık ve anlaşılır olmakla mahkememizin yetkisiz olup davanın mahkememizde görülmesinin mümkün bulunmadığı dikkate alınarak dosyanın yetkisizlik kararı ile TTK'nun 757(1) maddesindeki düzenleme gereği dosyanın yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan .... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Katip ..... · e-imza