İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/486 K.2023/727

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

12.07.2008 tarihinde davacıların murisi ...'nun, sevk ve idaresinde bulunan... plaka sayılı araç ile İzmir ili Tire ilçesi Musalar Köyü içerisinde bahçesine seyir halinde iken önünde seyretmekte olan traktörü sollamak istediği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş yönüne göre yolun solunda bulunan uçuruma yuvarlanması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacı ...'nun eşi,... ve ...'in babası ...'nun vefat ettiğini, murisin, kaza tarihinde 36 yaşında olup,

bakmakla yükümlü olduğu eşi ve iki kızı söz konusu ölümlü kaza neticesinde mağdur durumda kaldıklarını belirterek belirsiz alacaklarının tahsiline yönelik olmak üzere davacı ...'nun eşi,... ve ...'in babası ...'nun vefatına yol açan trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat alacaklarının harç ikmaline müteakip tahsili ile şimdilik davacı eş ... için 10.000,00.

TL, davacı kızı... için 5.000,00 TL, davacı kızı ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu olayda davacılar desteği olduğu iddia edilen/müteveffa ...'nun,... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni konumunda olduğunu, zira Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortalarının 3. şahısları koruyucu sigortalar olduğunu, buna göre bir motorlu aracın işletilmesi sırasında destekten yoksun kalınan zararın, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının kapsamında olması için motorlu aracın işletilmesinden dolayı ölen kişinin üçüncü kişi olması gerektiğini, işleten ve işletenin sorumlu olduğu şahısların dışında bir üçüncü kişinin ölümü neticesi, destek zararlarından sigortacının sorumluluğu bulunduğunu, bunun sonucu olarak,

poliçede taraf olan işleten(sigortalı) ya da işletenin eylemlerinden sorumlu bulunduğu kişilerin ölmesi durumunda ölen kişi, üçüncü kişi sayılmayacağı için desteğinden yoksun kalanların zararından sigortacının sorumlu olmayacağını, davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkil sigorta şirketine yapılmış geçerli bir başvurusu bulunmadığını, motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin taleplerin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğradığını,

mağdur kaza tarihinde zararı ve tazminat yükümlüsünün kim olduğu hakkında bilgi sahibi olduğunu, zamanaşımı itirazları yönünden itiraz ettiklerini, davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, 12.07.2008 tarihinde davacının bulunduğu sigortalı... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde davacıların desteği olduğu iddia edilen ...'nun hayatını kaybettiği belirtilerek davacıların destekten yoksun kaldığı iddia edildiğini,

hiçbir surette açılan davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ... plakalı araç davalı şirket nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 23/11/2007-2008 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumlulukları poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını belirterek davalı sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine,

masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir .

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası sonucunda meydana gelen ölüm olayına dayanarak açılmış, destekten yoksun kalma maddi tazminatı isteğine ilişkindir.

Dosya arasında bulunan kayıt ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirildiğinde; davacılar murisi ile davalı arasında davalı sigorta şirketi nezdinde 23/11/2007 -23/11/2008 tarihleri arasını kapsar biçimde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü bulunan ...'nun 12/07/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiği konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık bu durumda destekten yoksun kalan davacıların üçüncü kişi konumunda olup olmadığı ve desteğin kusurunun kendilerine yansıtılıp yansıtılamayacağı, sonucu itibariyle de davacıların desteğinin sürücüsü olduğu aracın ZMM Sigortacısı olan davalı şirketten destekten yoksun kalma tazminatı talep etme haklarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 92.maddesinin (a) ve (c) bentleri, Trafik Sigortası Genel Şartları A.1 ve A.3 maddesi, A.5 maddesinin (ç) bendi ve yine A.6 maddesinin (c) ve (d) bentleri birlikte değerlendirildiğinde; bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen ölüm olayına bağlı olarak destekten yoksun kalma halinde, destekten yoksun kalınan zararın ZMM sorumluluk kapsamında olması için ölenin üçüncü kişi olması ve desteğin kusursuz bulunması gerekmektedir.

Somut olayda; davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç ile 12/07/2008 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında öldüğü, trafik kazası tespit tutanağı ve kaza tespit tutanağı ile uyumlu Tire Asliye Ceza Mahkemesi'nin...

Esas Sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporuna göre tam kusurlu olduğu, esasen kazanın oluşumunda vefat edenin kusurlu olduğu hususunda yanlar arasında da bir uyuşmazlık bulunmadığı bu durumda davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesine ve A.5 maddesinin (ç) bendine göre; ancak üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla meydana gelen destek zararları, destekten yoksun kalma teminatı kapsamındadır.

Sigortacının destek zararlarından sorumlu olması için motorlu aracın işletilmesi sırasında, mutlaka ölen kişinin üçüncü kişi olması gerektiği, bundan ayrı yine genel şartların A.6 maddesi (d) bendinde; destekten yoksun kalan hak sahibinin sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsın kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri, teminat dışı tutulduğundan; kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü ...'nun kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında olmadığı,

Karayolları Trafik Kanunu'nda da sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsın kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme olmadığı ve kapsama giren teminat türleri arasında sayılmadığı ve Genel Şartlar davalının sorumluluğunun kapsamını belirleyen poliçenin ayrılmaz bir parçası olup genel işlem koşulu niteliği de taşımadığı göz önüne alındığında,

davacıların destek tazminatı talep etme hakları bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza