İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/505 K.2023/794

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı..., ... adresinde sahibi olduğu şirketin faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, davacı işletmekte olduğu ticarethanesinin elektrik ihtiyacını ise ... Sözleşme hesap numarası ile ... bünyesinden karşılandığını, 08.03.2023 tarihinde ... Dağıtım Anonim Şirketi çalışanları tarafından yapılan kontroller sırasında davacının Kaçak Elektrik kullandığı tespit edilmiş ve bu doğrultuda 08.03.2023 tarih ve ...

Seri Numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına istinaden 09.03.2023 tarihinde ... Numaralı 422.110,97 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, 09.03.2023 tarihli ...

Numaralı 422.110,97 TL bedelli faturadan telefonuna gelen SMS ile haberdar olan müvekkil söz konusu fatura bedelinin hayatın olağan akışına aykırı ve son derece fahiş olduğu gören davacı, ... giderek söz konusu fatura bedelinin kabul edilemez olduğunu ifade ederek faturaya itiraz ettiğini, davacı görevlilere yapmış olduğu itiraza ... tarafından olumlu yahut olumsuz bir cevap verilmemiş olup davacıya dava yoluna gidebileceği ifade edildiğini, akabinde ise ... tarafından İzmir ....

İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyası üzerinden söz konusu fatura dayanak gösterilmek sureti ile icra takibi başlatıldığını, davacı hakkında başlatılan icra takibinde kendisinden talep edilen meblağın olağanüstü nitelikte olduğu, davacıya kesilen söz konusu faturanın açıkça hatalı olarak düzenlendiği hususları göz önüne alınarak davacı tarafça dava yoluna gidilmiş olup söz konusu dava İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas numaralı dosyası üzerinden derdest durumda olduğunu, davacı tarafça açılan iş bu dava sonrasında Nisan Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin davacıya ayrı ayrı kaçak elektrik kullandığından bahisle icra takibi açılmaya devam edildiğini, gelinen noktada davacı hem icra tehdidi altında kalmış hemde normal kullanımı bulunmasına rağmen her ay kaçak elektrik kullandığı iddiası ile hakkında icra takibi başlatıldığını belirterek davanın kabulü ile davacının İzmir ....

İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyasında şimdilik 1.000 TL borçlu olmadığının tespitine( Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydı ile, Islah Hakları saklı kalması kaydı ile,) davalı ... Dağıtım Anonim Şirketi tarafından haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi sebebi ile yüzde 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168.maddesinde ise; birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.

Toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucunda; mahkememiz dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının konusunun aynı olduğu, her iki dava dosyasındaki dava dilekçesinde davaya konu edilen maddi vakıalar ile iddiaların aynı iddia ve maddi vakıalardan kaynaklandığı, aynı nedenlerden doğduğu, her iki dosyada toplanacak delillerin büyük oranda benzer ve aynı olduğu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi ile aynı nitelikteki bilirkişi ile aynı nitelikte incelemeler sonucu oluşturulacak raporla hükme varılacağı, böylece birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılabileceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu, dolayısıyla her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu,

buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememizin ... sayılı Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,

3-Yargılamaya İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,

4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/10/2023

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı