İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/519 K.2024/695

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 16.09.2021 tarihinde ...’ya ait ve... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...K sayılı ilamında da belirtildiği üzere davalı kişinni %50 oranında kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketi ile ile kusurlu araç arasında geçerli ... poliçe nolu ve 30.01.2021-30.01.2022 tarihleri arasında geçerli İMM'nin de dahil olduğu Genişletilmiş Kasko Poliçesi bulunduğunu, Almanyada bulunan ...

Hannover isimli firma tarafından düzenlenen 22.09.2021 tarihli maliyet hesabı ile hasar miktarının KDV dahil 7.122,14 Avro, değer kaybı miktarının ise 880,00 Avro tespit edildiğini, ekspertiz raporu için 1.162,51 AVRO ödendiğini, aynı konuda İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesinin...K sayılı ilamında da belirtildiği gibi 3.415,96 Euro hasar ve 440,00 Euro değer kaybı olmak üzere toplamda 3.855,96 Euro üzerinden ancak trafik sigortasının 43.000,00-TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karar verildiğini belirterek ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla 3.855,96 EURO hasar tazminatının diğer davadaki sigorta şirketinin ZMMS poliçe limitini aşan kısmı için; ...

Sigortanın Genişletilmiş Kasko poliçesinde bulunan İMM'nin teminat limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren, davalı şahıslardan ise kaza tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası EURO Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, yargılama giderleri ile yasal avukatlık vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda öngörülen sürelerde açılmaması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının belirsiz alacak talepli davasının yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğinden yargılamanın ilerleyen aşamasında davalı tarafça davanın ıslah edilmesi halinde ıslah edilen kısım bakımından 2 yıllık zamanaşımının dolması söz konusu ise iş bu kısma ilişkin talebin zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirketin nezdinde 01.02.2021/30.01.2022 vadeli,...

İhtiyari Mali Mali Mesuliyet (İMM) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bilirkişi incelemesinde aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının da tespit edilmesi gerektiğini, poliçede sigorta bedellerine KDV'nin dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, davacının maliki bulunduğu aracın Almanya plakalı olduğunu, gerçek zarar ilkesi, yasal düzenlemeler ve Yargıtay kararları gereğince yabancı plakalı aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı,

kilometresi vs. gibi hususlar göz önünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle almanya piyasasındaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre almanya piyasasındaki 2. el piyasa değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi gerektiğini, Eksper Atama Yönetmeliğine aykırı olarak düzenlenen belgeye dayanılarak talep edilen ekspertiz rapor ücretinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını,

karşı tarafın kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin yasal düzenlemeye aykırı olduğunu belirterek karşı tarafın haksız ve yersiz davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.

Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya trafik hasar uzmanı ve sigorta hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır.

01/05/2024 havale tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;Kusur Yönünden incelenen trafik kazasının meydana gelmesinde dönemeçlere ve daralan taşıt yoluna girerken önceden teknik olarak belirlenmiş hukuk normlarını (hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlama, şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama) ihlal ederek trafikte en ilkel (basit) dikkat ve özeni göstermeyerek hareket eden, kazanın hazırlanması ve sonuçlanmasında belirleyici olan...plakalı araç sürücüsü... ve ... plakalı araç sürücüsü ...’nun eşit oranda etken olduğu,

Aracın Hasar Onarım Bedeli ile ilgili olarak kusur durumları dikkate alınmadan onarım bedelinin toplamda Almanya Bilirkişi raporuna göre 2.273,87 EUR yedek parça, 3.711,12 EUR işçilik olmak üzere toplam hasar bedelinin 5.984,99 EUR+KDV, KDV Dahil 7.122,14 EUR olduğu.

Hasar Bedeli İle İlgili Olarak dosya kapsamında onarım faturası olmadığından dolayı hasar bedelinin KDV Hariç ve KDV Dahil olmak üzere 2 türlü hesaplandığı, onarım bedelinin toplamda 2.010,77 EUR yedek parça, 2.977,12 EUR işçilik olmak üzere toplam hasar bedelinin KDV Hariç 4.987,89 EUR, 947,70 EUR KDV İlavesi ile KDV Dahil 5.935,59 EUR olabileceği. Değer Kaybı Bedeli İle İlgili Olarak ...plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 880,00 EUR olabileceği.

Bilirkişi Ekspertiz Hizmet Bedeli İle İlgili Olarak.

700,00 € temel ücret, yol maliyet 30,00 €, fotoğraflar 42,00 €, 2.fotoğraf seti 10,50 €, yazım maliyetleri 22,40 € (orijinal), yazım maliyetleri 8,00 € (kopya), posta/telefon 15,00 €, bilgisayar maliyeti 29,00 €, masrafı olmak üzere toplam KDV Dahil 1.019,71 EUR bilirkişi/ekspertiz rapor ücreti olduğu, (Toplam 5.935,58 EUR hasar bedeli için); bilirkişi/ekspertiz rapor ücretinin yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı hususunun hukuki bir konu olması sebebiyle Sayın Mahkemenizin taktir ve değerlendirilmesine bırakıldığı hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerini bildirmişlerdir.

Mahkememizce 04/06/2024 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı ile "Dosyanın yeniden Mahkememizce resen seçilecek bir bilirkişiye tevdi ile İzmir....

Asliye Tİcaret Mahkemesi'nin...K sayılı dosyasındaki 21/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ile Mahkememiz dosyasındaki 02/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda çelişki olduğu anlaşıldığından 16.09.2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına sebebiyet verdikleri hususu ile trafik kazası sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarı ve hasar nedeniyle zarar bedelinin, yurt dışı tamirat evraklarının dava konusu trafik kazası ve hasar ile uyumlu olup olmadığı,

tamirat bedellerinin ve ekspertiz ücretinin yabancı ülke piyasa koşullarına göre makul olup olmadığının da değerlendirilerek raporlar arasındaki çelişkiyi giderir raporun mahkememize sunulmasının istenilmesine, otomotiv alanında uzman bilirkişi için 2.500,00TL ücret takdirine, masrafın tamamlanması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine," karar verilerek dosya otomotiv alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır.21/09/2024 havale tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle.

Hasar Yönünden 16.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı Bilal Kurtuldu'ya ait ... yabancı plakalı (Almanya plakalı) ... şasi nolu 2018 model ... GLC 250d 4MATİC A/T araçta meydana gelen toplam hasarın (yedek parça & işcilik 9619 kdv dahil) 6.831,93-Euro uygun ve kabul edilebilir olduğu, Değer Kaybı Yönünden araçta meydana gelen değer kaybının 880,00-Euro uygun ve kabul edilebilir olduğu. Bilirkişi Rapor Ücreti Yönünden ...

Hannover değerleme bürosu tarafından ...-21-09/103 no'lu Bilirkişi/Ekspertiz Raporu için davacı... adına düzenlenen 22.09.2021 tarihli 1.162,51-Euro bedelli ekspertiz ücretinin uygun ve kabul edilebilir olduğu hususlarında görüş bildirilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, dava değeri artırım dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğü, yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle yapılan değerlendirmede tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %50, davacıya ait araç sürücüsünün ise %50 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı,

usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere hasar bedelinin KDV dahil 3.415,96-EURO, değer kaybı bedelinin 440,00-EURO olduğu anlaşılmakla davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı kanaatiyle açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · ¸e-imza Hakim... · ¸e-imza