İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/600 K.2025/283

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında akdedilen sözleşme ile Posta Kanunu'nun 2., 10., 16. maddelerine dayanılarak posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işinin davalı şirketlere ihale edildiğini, söz konusu işte davalı şirketlerde ihale ile iş aldıkları dönemlerde çalışan ... vekili tarafından müvekkilinin iş akdinin feshi akabinde kendisine kıdem tazminatı ödenmediğinden bahisle müvekkili şirket aleyhine İzmir ...

İş Mahkemesinin...E. sayılı dosyası üzerinden açılan dava neticesinde verilen 15/05/2019 tarih ve ... K. sayılı kararla davanın kabulü ile müvekkili şirketten davacı...'in talepleri doğrultusunda alacaklarının tahsiline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, mezkur Mahkeme kararının icraya konulması nedeniyle İzmir...

İcra Müdürlüğünü...E. numaralı dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhine başlatılan ilamlı icra takibi neticesinde 24.05.2019 tarihinde dosya hesabına vekalet ücreti stopaj bedeli dahil olmak üzere toplam 23.324,09 TL ödendiğini, her ne kadar iş mahkemesinin vermiş olduğu kararda işçilik alacaklarının müvekkili şirketten tahsiline karar verilmişse de; müvekkili kuruluş ve davalı şirketler arasında posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi,

taşınması ve dağıtımı işine ilişkin olarak akdedilen sözleşmelerde ve İdari Şartnamede “elemanların İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından yüklenici sorumludur” hükmünün mevcut olduğunu, dolayısıyla davalı şirketler ile akdedilen -sözleşme hükmüne göre müvekkili idareye karşı davalı şirketin işçi alacaklarından dolayı sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davalı şirketlerin işçisi olan...

İcra Müdürlüğünü...E. numaralı dosya üzerinden müvekkili şirket aleyhine başlatılan ilamlı icra takibi neticesinde dosya hesabına ödenen 23.324,09 TL'nin ödeme tarihi olan 24.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraflarca cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DAVA KONUSU

Dava konusu uyuşmazlık, dava dışı işçi ...in kıdem tazminatı işçilik alacaklarının tahsili yönünde İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı kapsamında İzmir... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası üzerinden dava dışı işçiye ödenen bedellerin davalıların kendi bünyesinde çalıştığı dönemler itibariyle sorumlu olan davalılardan rücuen tahsili ile davacı şirkete verilmesi talebinden ibarettir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz 14/05/2024 tarihli duruşma ara kararı ile dosya iş hukuku alanında uzman aktüerya hesap bilirkişisine tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 16/09/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı son alt işveren... Nakliyat Madencilik İnşaat Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin dava dışı içinin tüm çalışma süresine ilişkin kıdem tazminatından sorumlu olduğunun kabulü halinde, davacı son alt işveren... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinin hakkedişinden fazladan kesilen (15.057,61-TL/2)+(13.339,47-TL/2)+(7.481,27-TL/2)=17.902,04-TL’nin (ödeme tarihi olan) 24.05.2019 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ve yargılama giderleri ile davalı alt işverenden tahsiline karar verilmesinin uygun olacağının düşünüldüğü hususlarında görüş bildirilmiştir.

Davacının herhangi bir mazereti olmadan 24/12/2024 tarihli duruşmaya katılmaması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesinin 1. fıkrasında; ''Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.'' hükmü düzenlenmiştir.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesinde; ''İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.'' hükmü bulunmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesinin 1. bendinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, 5. bendinde de işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmediği takdirde sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağı hükmü getirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 24/12/2024 tarihli duruşmada davacı vekilinin mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması üzerine işlemden kaldırılan dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim... · ¸e-imza