İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/657 K.2023/636

Mahkememizde görülmekte olan 2023/657 esas sayılı dosyada, davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden sunduğu 15/09/2023 tarihli dilekçeyle davadan kayıtsız şartsız feragat ettiklerini ve duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini talep ettiklerini bildirmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde bildirdiği sebeplerle, vekaletin kötüye kullanılması suretiyle ve davalıların muvazaalı işlerle davaya konu şirket hisselerinin devredildiğini iddia etmiş, ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemiyle birlikte davacıya ait payların devrinin geçersizliği ile pay defterinin düzeltilerek ... Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Montaj ve Pazarlama A.Ş. Ve ... A.Ş. şirket hisselerinin satışlarının iptali ile hisselerin davacı adına tesciline, pay defterine ve ticaret sicil defterine tescil ettirilmesine, tescilin mümkün olmaması durumunda hissenin gerçek bedelinin bilirkişi marifetiyle belirlenerek satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davacı tarafça, feragatın yapıldığı tarihe kadar davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; muvazaa ve vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle yabancı firmaya satışı yapılan şirket hisselerinin satışlarının iptali ile davacı adına tescili, mümkün olmaması halinde gerçek bedelinin faizi ile tahsili istemine ilişkindir.

Davanın basit yargılama usulüne tabi olması nedeniyle ön inceleme duruşma günü 08/11/2023 olarak belirlenip davalı taraflara dava dilekçesi ve ekleri tebliğe çıkarılmış, davalı taraflarca henüz cevap dilekçesi sunulmadan davacı vekili 15/09/2023 tarihinde uyap sistemi üzerinden sunduğu dilekçe ile davadan kayıtsız, şartsız feragat ettiklerini ve duruşma günü beklenmeksizin hüküm kurulmasını talep etmiş, davalı ... vekili aynı gün uyap sistemi üzerinden sunduğu dilekçe ile davadan feragat edilmesi nedeniyle davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını ve duruşma günü beklenmeksizin hüküm kurulmasını talep ettiklerini bildirmiştir.

HMK'nun 311(1) maddesi uyarınca feragatın kesin hüküm gibi sonuç doğurması yanında aynı yasanın 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davanın feragat nedeniyle reddine, her ne kadar davalı şirketlere feragat tarihinden önce tebligat yapılmış ise de, feragatın cevap dilekçesini sunma süresinden önce yapılıp feragat tarihinden önce davalı şirketler tarafından cevap dilekçesi, süre uzatım dilekçesi ve vekaletname sunulmadığı, davalı ...

Şirketi adına vekaletname örneğinin feragat tarihinden sonra sunulduğu, davalı ... vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdiği dikkate alınarak, davalı taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, davalı taraflarca yapılmış yargılama gideri bulunmadığı göz önünde tutularak harç ve yapılmış yargılama giderlerinden davacı tarafın sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı