İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/706 K.2025/197

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 03.02.2023

tarihinde Mutfak Mobilya Üretimine ilişkin sözleşme akdedildiği, buna göre müvekkili şirket

tarafından 170 adet mutfağın üretilmesi ve davalıya satılmasının kararlaştırıldığı, sözleşmenin

Fiyatlandırma ve Ödeme Şekli başlıklı 6. Maddesine göre; 170 adet mutfağın üretimine istinaden

toplam 1.700.000,00 TL ödeme yapılacağı, peşinat olarak 03.02.2023 tarihinde 400.000,00 TL,

10.02.2023 tarihinde 400.000,00 TL ve son olarak 03.04.2023 tarihinde 900.000,00 TL ödeme

yapılacağının kararlaştırıldığı, 800.000,00 TL ödeme yapılmasına rağmen, 03.04.2023 tarihinde

yapılması kararlaştırılan 900.000,00 TL'nin ödemesinin yapılmadığı,

Müvekkili şirket yetkilileri ile davalı şirket yetkilileri arasında geçen görüşmelerde bakiyenin

ödeneceği ifade edilmesine rağmen aylarca ödeme yapılmadığı, son olarak da davalı şirket

tarafından müvekkili şirkete Karşıyaka ... Noterliğinin... Yevmiye numaralı ve 08.06.2023

tarihli ihtarnamesi gönderildiği, söz konusu ihtarnamede; taraflar arasında akdedilen sözleşme

uyarınca kurulan mutfakların tamamının ölçüsünün dıştan dışa 62 cm olması gerekirken, 38

adedinde dıştan dışa ölçünün 60 cm olduğu, gönderilen malzemenin tamamında bağlantı hatası

olduğu ve işbu ayıbın giderilebilmesi için mecburen dışarıdan vidalama yapıldığı, 6502 sayılı

Tüketicini Korunması Hakkında Kanun’un 8. Maddesi uyarınca ayıbın giderilmesi talep edilerek

aksi durumda 38 adet için yapılan ödemenin iadesi talep edildiği, söz konusu ihtarname baştan

sona gerçeğe aykırı olduğu gibi hukuki temelden ve gerekçeden de açıkça yoksun olup tarafınca

bu ihtarnameye cevap olarak Aydın... Noterliğinin 19.06.2023 Tarih ve...Yevmiye

numaralı ihtarnamesi gönderildiği, teslim edilen ürünlerin ayıplı olmadığı, ayıplı olduğu bir an

için kabul edilse dahi ayıp bildiriminin yasal süresinde yapılmadığı, bu nedenle bakiye

900.000,00 TL'nin ödenmesi gerektiği aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı davalı şirkete

bildirildiği, Belirtilen süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle tarafınca İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı şirket yasal süresi

içerisinde takibe itiraz ettiği, bu itiraz neticesinde takip durdurulduğundan bahisle, öncelikle

ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulü, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek

teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalı şirketin İzmir ... İcra

Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine itirazlarının iptali ile takibin devamına,

davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere

icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa

yükletilmesine karar verilmesinin talep edilmekte olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı vekilinin 11.10.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yurt içi ve yurt dışında her türlü mobilya imalatı, alımı, satımı yapmakla birlikte yaptığı işi maksimum özen çerçevesinde sürdürmekte olduğu, bu minvalde müvekkil şirketin sözleşmeye aykırılık teşkil edecek hareketler sergilemesinin mümkün olmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı taraf dilekçesinde her ne kadar ödemenin bir kısmının sözleşmede kararlaştırıldığı gibi yapıldığını ancak son ödemenin yapılmadığını dolayısıyla mağdur olunduğunu iddia etmişse de iddia edilenin aksine mağdur, davacı taraf değil bizzat müvekkili olduğu, zira davacı taraf ile 03.02.2023 tarihinde tanzim edilen sözleşmeye

istinaden davacı şirket, 170 adet mutfağın imalatı için yüklenici olduğu ve bahse konu

sözleşmede işin niteliği, şartları ve diğer tüm detayları belirlendiği, sözleşmenin 4. Maddesinin

"Sözleşme Şartları" başlığı altında "Projede yer alan 170 adet mutfağın, ilk etapta 86 adedinin

imalatı yapılacak, diğer siparişler ise üretim onayı işveren tarafından alındıktan sonra, malzeme

tedariği gerçekleşmesi ile birlikte üretime alınacaktır." Denildiği, işbu maddeye rağmen davacı

taraf, ilk etapta 87 mutfağın imalatını yaptığı ve bahse konu imalatın karşılığı olan ücret

müvekkilce eksiksiz olarak ödendiği,

Dolayısıyla gelinen aşamada davacı tarafın müvekkil şirketten alacaklı olduğundan bahsetmek

mümkün olmamakla birlikte müvekkil, imalatı yapılan 87 mutfağın ödemesini eksiksizce

yaptığı, kaldı ki (Kabul anlamına gelmemek şartıyla) bir an için davacı tarafın müvekkilden

alacaklı olduğu ihtimali kabul edilse dahi talep konusu miktar hatalı olup, gerçeği yansıtmadığı,

zira her ne kadar taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği ilk etapta 86 adet imalatın

yapılacağı kararlaştırılmışsa da davacı tarafın 87 mutfağın imalatını yapması üzerine müvekkil,

87 mutfağın karşılığı olan ücreti eksiksizce ödediği, İlerleyen süreçte müvekkil imalatı tamamlanmış olarak gönderilen malzemeleri, kurulum

yapılmak üzere Fransa'ya gönderdiği, ancak gelinen aşamada kurulumu gerçekleştirilen

mutfakların tamamının ölçüsü dıştan dışa 62 cm olması gerekirken, 38 adedinde dıştan dışa

ölçünün 60 cm olduğu, gönderilen malzemenin tamamında bağlantı hatası olduğu ve işbu ayıbın

telafi edilebilmesi için mecburen dışarıdan (görülebilen alandan) vidalama yapıldığı hususları

vuku bulduğu, bahse konu malzemelerin ayıplı olması neticesinde ise müvekkilin iş yaptığı

inşaat sahibi firmanın müvekkil şirkete ödeme yapmadığı, hakedişlerini içeride tuttuğu, ayıbın

giderilmesi için sözlü ihtarda bulunduğu ve ayıp giderilinceye kadar müvekkil şirket

yetkililerinin inşaata girmesini dahi yasakladığı,

İnşaat firmasının ayıplı malzemeler dolayısıyla ödeme yapmaması neticesinde hem maddi ve

manevi açıdan çok büyük zararlara uğrayan hem de inşaat firmasıyla yıllarca süregelen iş ilişkisi

sekteye uğrayan müvekkil şirketin, Karşıyaka... Noterliği’nin ...Yevmiye numaralı ve

08.06.2023 tarihli ihtarnamesi ile davacı tarafın 7 gün içinde tüm malzemelerdeki ayıbı

gidermesini ve 38 adet tamamen ayıplı mutfağı yeniden imal etmesi konusunda bilgi vermesi,

aksi durumda ise 14 gün içerisinde yapılan ödemenin (38 adet için) iadesini talep ettiğini ihtar

edildiği, işbu ayıp ihbarına rağmen davacı tarafça müvekkil şirkete herhangi bir dönüş

yapılmadığı, ayıp giderilmediği ve iadesi talep edilen tutar müvekkil şirkete geri ödenmediği,

aksine borçtan kurtulmak amacıyla işbu davaya konu kötü niyetli takibi başlattığı,

Devam eden süreçte müvekkil, ilk etapta üretilen ayıplı malları bildirmesine rağmen ayıbın

giderilmemesi üzerine kalan siparişlerin üretimi için onay vermediği ve üretim gerçekleşmediği,

bu itibarla davacı tarafın üretmemiş olduğu malların bedellerini istemesi hukuka ve hakkaniyete

son derece aykırı olup, ancak ve ancak davacının kötü niyetiyle açıklanabileceği, gelinen

aşamada davacı taraftan hiçbir dönüş alamayan müvekkilin, ayıbın ortaya çıktığı an itibari ile

sözleşmeden döndüğü, bu minvalde ayıbın giderilmesine ilişkin dava hakkı saklı tutulduğundan

bahisle, davanın REDDİNE, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu

alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama

giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep

edilmekte olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLER

İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası, taraflar arasında akdedilen 03/02/2023 tarihli sözleşme, Karşıyaka... Noterliği'nin... numarasında kayıtlı 08/06/2023 tarihli ihtarnamesi, Aydın ... Noterliği'nin ... numarasında kayıtlı 19/06/2023 tarihli ihtarnamesi, dava konusuna ait fatura örnekleri ve bilirkişi tarafından hazırlanan 20/01/2025 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.

İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı... MOBİLYA DEKORASYON A.Ş., borçlusunun davalı ...ÜRÜNLERİ A.Ş. Olduğu, ilamsız icra takibi olarak başlatılan takibin konusunun 900.000,00 TL Mutfak Mobilya İmalat Bedeli, 29.841,78 TL diğer Faiz

olmak üzere toplam 929.841,78 TL alacak olduğu, takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek Yıllık % 11,75 Ticari

Temerrüt Faizi (TTK.m.1530/7) ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar

Kanununun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara

mahsubuyla tahsilinin talep edildiği, davalı borçlunun 20.07.2023 tarihli dilekçe ile ödeme

emrinde belirtilen asıl alacağa, alacak konusuna, işlemiş ve işleyecek faize, faiz türüne, faiz

süresine, faiz oranına, takibe dayanak belgeye, takibe ilişkin diğer tüm ferilere ve ödeme

emrinde yer alan tüm taleplere itiraz edilerek takibin durdurulmasını talep ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan 20/01/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde; "Bilirkişiliğimce incelenen davacı firmanın kanuni Defter kayıtlarına göre davacı ...

MOBİLYA DEKORASYON A.Ş. nin davalı... A.Ş. den 16.07.2023

takip tarihi ve 20.09.2023 dava tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı, Bilirkişiliğimce incelenen davalı firmanın kanuni Defter kayıtlarına göre davacı...

MOBİLYA DEKORASYON A.Ş. nin davalı ...A.Ş. den 16.07.2023

takip tarihi ve 20.09.2023 dava tarihi itibariyle 800.000,00 TL Alacağının bulunduğu,

Tarafların Kanuni defter kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, 03.02.2023 tarihli

1.700.000,00 TL Sözleşme bedeline karşılık davacı firma tarafından Üç adette toplam

893.500,11 TL lık Fatura düzenlendiği ve davalı firma tarafından da toplam 893.500,11

TL nın davacı firmaya ödenmiş olduğu, davacı...MOBİLYA DEKORASYON A.Ş.

nin daval...A.Ş. den 16.07.2023 takip tarihi ve 20.09.2023 dava

tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı,

Davalı firmanın 03.02.2023 tarihli sözleşmeden dönmesinin haklı ve somut /

ispatlanabilir gerekçeye dayanmadığı görüşünün Sayın mahkemenizce benimsenmesi

halinde, davac...YA DEKORASYON A.Ş. nin davalı...

A.Ş. den, İzmir .... İcra... Esas icra takibinde, 16.07.2023 takip tarihi itibariyle

806.499,89 TL asıl alacak + 27.001,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 833.501,06

TL Alacaklı olduğu, Asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren TTK 1530. Madde gereği yıllık %11,75 Faiz talep edilebileceği, Davacı firmanın 03.02.2023 tarihli sözleşme gereği üreteceği 170 adet mutfak dan geriye kalan (170 – 87) 83 adet mutfak’ın da davacı firma için üreterek teslime hazır hale

getirdiğine dair belge ve kayda rastlanmadığından, sözleşme gereği davacı tarafından

talep edilebilecek azami 806.499,89 TL nın kısmen veya tamamen davalı firmadan talep

edilip edilemeyeceğine karar verilmesinin Sayın mahkemenizin taktirinde olduğu

" şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik olarak beyan ve itirazlarda bulunduğu, davalı vekilinin ise rapora yönelik olarak beyanda bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen 25/02/2025 tarihli duruşma ara kararı kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporuna yönelik yaptığı itirazın, dosya kapsamı itibariyle taraf kayıtlarının incelendiği, davacı yanın bilirkişi raporuna ilişkin itirazının 03/04/2023 tarihinde ödenmesi gerektiğini belirttiği 900.000,00.-TL'nin sözleşme kapsamında ödenmediği hususuyla ilgili dava konusunun mevcut olduğu bu haliyle taraf kayıtlarının incelenmesinin de bu dosyayı sonuçlandırmayacağına ilişkin itirazı nazara alındığında bu aşamada dosyanın yeniden SMMM bilirkişisine tevdiinin dosyaya katkı sağlayamayacağı değerlendirilerek itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde; dosya tarafları arasında davacının yüklenici davalının ise iş veren olduğu şekilde 170 adet mutfağın imalatı için 1.700.000,00 TL karşılığında yapılması için 03/02/2023 tarihli eser sözleşmesi yapıldığı, bu kapsamda davacı yanca sözleşmede belirtilen bedelin eksik ödendiği iddiasıyla davacı tarafından davalı adına düzenlenen 07/02/2023 tarih ... numaralı fatura, 17/02/2023 tarih ve ...numaralı fatura, 21/02/2023 tarih ve ... numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... E.

sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haklılık içerip içermediği, davacı yanca üretilen ürünlerin 38 adedinde ayıp bulunup bulunmadığı, bulundu ise ayıbın niteliği ile bu ayıbın süresinde bildirilip bildirilmediği, ayıbın varlığı halinde sözleşme bedeline ne gibi etkisi olacağı ile bu anlamda davalının itirazının haklılık içerip içermediğinin tespiti ile borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı tespit edildi.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı ile davalı arasında 03/02/2023 tarihinde 170 adet mutfak mobilya üretimi için sözleşme yapıldığı, sözleşme şartlarında ilk etapta 86 adet gövdenin imalatının yapılacağı ve sonra 86 adet mutfağın kapak imalatının yapılacağını, kalan 84 adet mutfağın gövde ve kapak imalatı ile 170 adet mutfağın tezgah ve tezgah arası üretiminin yapılacağının kararlaştırıldığı,

sözleşme şartlarının b bendinde 86 adet mutfağın gövde üretimi 03/02/2023 tarihinde başlayacağı ve c bendinde diğer siparişlerin üretim onayı işveren olarak geçen davalı yan tarafından alındıktan sonra malzeme tedariğinin gerçekleşmesi ile birlikte üretime alınacağının kararlaştırıldığı, taraflar arasındaki bu sözleşmeye her iki tarafında bir itirazının bulunmadığı,

ödemenin ise 03/02/2023 tarihinde 400.000TL, 10/02/2023 tarihinde 400.000TL sonrasında 03/04/2023 tarihinde ise 900.000TL olarak ödeneceğinin kararlıştırıldığı anlaşılmakla, dosya kapsamında davacı yanın yükümlülüğü ve davalı yanın yükümlülüklerinin değerlendirilmesi gerektiği, davacının her ne kadar ilk önce 86 adet mutfak gövdesinin yapılması yükümlülüğü var ise de 87 adet mutfak gövdesinin işverene teslim ettiği,bu hususun taraf kabullerinde olduğu, her iki taraf ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde, davacının ürettiği 87 adet mutfağa karşılık gelen 893.500,11TL nin davalı tarafından davacıya ödendiği,

üretilen ve ödemesi alınmayan mutfak bulunmadığı, ancak davacının geri kalan 83 adet mutfak üretimi için kararlaştırılan bakiye alacağını talep ettiği anlaşılmakla, taraflar arasında yapılan sözleşme şartlarının b ve c bentlerinin her iki tarafı bağlayıcı nitelikte olduğu, c bendinde açıkça davalı olan işverenin üretim onayı vermesi halinde 86 adetten geriye kalan 84 adet mutfak yönünden malzeme tedariği sağlanacağı ve üretimin başlayacağının kararlaştırıldığı, bu halde davacı tarafından üretilen ancak ödemesi alınmayan bir ürün grubunun bulunmadığı,

davalının davacıya keşide ettiği Karşıyaka...Noterliği'nin 08/06/2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı tarafından dava dışı ithalatçı firmaya teslim edilen ürünlerin 38 adedinde ölçü ile ilgili problem olması nedeni ile dava dışı firmanın geri kalan 83 adet mutfak yönünden alımdan vazgeçtiği anlaşılmakla bu aşamada davacı yan tarafından bilirkişi raporuna itirazda da açıkça belirtildiği üzere üretimi ve üretimi için malzemesi sağlanmayan 83 adet mutfak nedeni ile davalı yanın sözleşmenin tüm bedelinden sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağı, TBK’nın 475.

(BK, m. 360) maddesinde ayıp halinde iş sahibinin hakları düzenlendiği ve bu maddeye göre iş sahibinin seçimlik hakları; eserin iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olması hâlinde sözleşmeden dönme hakkının kullanabileceğinin mümkün olacağı, iş bu yargılamaya konu uyuşmazlıkta davalının dava dışı ithalat firmasının belirttiği sebep nedeni ile dava dışı firmanın alımdan vazgeçmesi nedeni ile davacı ile aralarında sözleşmeyi feshettiği, bununla birlikte sözleşme gereğince davacının ürettiği mutfakların bedellerini davacıya ödediği sabit olmakla,

davacının üretmediği ve ürün tedarik etmediği geri kalan mutfaklardan kaynaklı bir zararının doğmadığı, bu hali ile davalının bir yükümlülüğünün bulunmadığı değerlendirilmekle açılı davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E imza ¸ Hakim ... · eimza