İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/810 K.2024/65

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıları arasında müvekkilinin ve davalı şirketin de bulunduğu ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılmış olan tazminat talepli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E.-...K. sayılı dosyasının karar kısmının 4.maddesinde "Alınması gereken 34.075,79 TL harçtan peşin alınan 3.586,28 TL ile ıslah sırasında alınan 1.062,43 TL nin mahsubu ile bakiye 29.427,08 TL harcın davalılar ... , ... Taşımacılık Otomotiv San. Ve Tic. AŞ. , ...

Sigorta AŞ. ve ... Sigorta AŞ. tarafından tamamlanmasına" karar verildiğini, bu kararın ardından İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından düzenlenen harç tahsil müzekkeresinin ilgili kurumlara gönderildiğini ve İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı 9 Eylül Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından bu karara yönelik olarak ödeme emri düzenlenerek müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin, haciz tehdidi ile karşılaşmamak için ödeme emrinde belirtilen miktarı gecikme zammıyla beraber ödemek zorunda kaldığını, davalı ...

Sigorta'ya başvuru yapılarak ödenen harçtan sorumlu oldukları miktarı müvekkiline ödemelerinin istenildiğini ancak bu başvurudan sonuç alınamadığını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E.-...K. sayılı dosyasında görülen davada kazaya karışan müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta tarafından ... nolu poliçe ile 27/12/2016-2017 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortasının yapıldığının, davalı ...

Sigorta tarafından ise 18/01/2017-18*01/2018 tarihleri arasında geçerli ... nolu manevi tazminat teminatlı sigortalı ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunduğunun sabit olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "Davacı ... için 127.288,43-TL destekten yoksun kalma tazminatı, Davacı ... için 171.551,97-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ... Taşımacılık Otomotiv San. Ve Tic.

AŞ. yönünden kaza tarihi olan 11/07/2017, davalı ... Sigorta AŞ. yönünden dava tarihi olan 10.12.2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine," denildiğini ve "...olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... , ... Taşımacılık Otomotiv San. Ve Tic. AŞ.den kaza tarihi olan 11/07/2017 , davalı ...

Sigorta AŞ. yönünden dava tarihi olan 10.12.2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine," şeklinde karar verildiğini, sigorta şirketlerinin sigorta poliçeleri sebebi ile müvekkilinin ödemiş olduğu harç bedelinden sorumlu olduklarının aşikar olduğunu, hem ... Sigorta hem de davalı ...

Sigortanın İzmir 1. Asliye Ticaret mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davacılara ödemelerine karar verilen tazminatlardan sorumlu oldukları oranda dava konusu harçlardan da sorumlu olduklarını, ... Sigorta için 127.288,43+171.551,97=298.840,40-TL tazminat ödeme yapmasına, davalı ... Sigorta için ise 200.000,00-TL ödeme yapmasına karar verildiğini, iki sigortanın toplamda 498.840,40-TL ödeme yapmasına karar verildiğini, ...

Sigorta'nın ödemesi gereken miktarın toplam ödemenin %59,91'lik kısmını, ... Sigorta'nın ödemesi gereken miktarın ise toplam ödemenin %40,09'luk kısmını oluşturduğunu, müvekkilinin 32.639,75-TL ödeme yaptığını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi kararında hükmedilen toplam tazminat miktarı içerisindeki oranları bu miktara uygulandığında ... Sigorta'nın ödenen harç üzerinde sorumlu olduğu miktarın 19.554,47-TL, ...

Sigorta'nın ödenen harç üzerinde sorumlu olduğu miktarın ise 13.085,27-TL olarak hesaplandığını belirterek davalının sorumluluğu içerisinde ve müvekkili tarafından ödenen 13.085,27-TL'nin ödemenin yapıldığı 09/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı dosyasında "Alınması gereken 34.075,79 TL harçtan peşin alınan 3.586,28 TL ile ıslah sırasında alınan 1.062,43 TL nin mahsubu ile bakiye 29.427,08 TL harcın davalılar ... , ... Taşımacılık Otomotiv San. Ve Tic. AŞ. , ... Sigorta AŞ. ve ...

Sigorta AŞ. tarafından tamamlanmasına " şeklinde hüküm kurulduğunu, davacının hüküm gereği ödeme yapmakla yasal sorumluluğunu yerine getirmiş olup yapmış olduğu ödemenin rücuya tabi bir ödeme olmaması nedeniyle müvekkili şirketten rücuen ödeme talep etmesinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını, davacının kendisine başlatılan icra takibine herhangi bir itirazda bulunmadığını ve borcun tamamını kabul ederek ödemesini yaptığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Yargılama giderlerinin kapsamı” başlıklı 323. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, başvurma, karar ve ilam harçları yargılama giderleri içerisinde sayılmış,

”Yargılama giderlerinden sorumluluk” başlıklı 326. maddesinde, “(1) Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. (2) Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır.

(3) Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir.” hükmüne, “Yargılama giderlerine hükmedilmesi” başlıklı 332. maddesinde de “(1) Yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedilir. (2) Yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir.

(3) Hükümden sonraki yargılama giderlerini hangi tarafın ödeyeceği, miktarı ve dökümü ile bu giderlerin hangi tarafa yükletileceği, mahkemece ilamın altına yazılır.” düzenlemesine yer verildiğini, davaya konu mahkeme ilamında müvekkili şirketin harcın ne kadarından sorumlu tutulduğuna ilişkin herhangi bir ibare olmadığı gibi müvekkili şirkete karşı bu hususta başlatılan herhangi bir icra takibinin de mevcut olmadığını, davacının borcun tamamından davaya konu mahkeme ilamı kapsamında sorumlu bulunması nedeniyle kendisine karşı başlatılan icra takibine de itiraz etmeyerek kendi iradesiyle borcun tamamını ödediğini belirterek davanın reddine,

yargılama masraf ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Açılan dava, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamında hükmedilen 29.427,08-TL harcın davacı tarafından ödenmesi nedeniyle davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı incelendiğinde ... nolu bendinde "Alınması gereken 34.075,79 TL harçtan peşin alınan 3.586,28 TL ile ıslah sırasında alınan 1.062,43 TL nin mahsubu ile bakiye 29.427,08 TL harcın davalılar ... , ... Taşımacılık Otomotiv San. Ve Tic. AŞ. , ... Sigorta AŞ. ve ... Sigorta AŞ. tarafından tamamlanmasına , " şeklinde karar verildiği anlaşıldı.

Toplanan tüm delillere göre; davacı ve davalı sigorta şirketi aleyhine açılan dava sonucunda ödenmek zorunda kalınan yargılama giderinden, davalı ... Sigorta A.Ş.'nden, müvekkilinin ödemiş olduğu harç bedelinden İzmir ... Asliye Ticaret mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davalı ...

Sigorta A.Ş'nin, davacılara ödenmesine karar verilen tazminatlardan sorumlu oldukları oranda tahsili istemiyle açılan davada, "alınması gereken 34.075,79 TL harçtan peşin alınan 3.586,28 TL ile ıslah sırasında alınan 1.062,43 TL nin mahsubu ile bakiye 29.427,08 TL harcın davalılar ..., ... Taşımacılık Otomotiv San. Ve Tic. AŞ. , ... Sigorta AŞ. ve ...

Sigorta AŞ. tarafından tamamlanmasına," şeklinde karar verildiği, söz konusu ödemenin davacı tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmakla her ne kadar davacı, davalının ödenen yargılama giderinden davaya konu ilamda ödenmesine karar verilen tazminatlardan sorumlu oldukları oranda sorumlu tutulması ve bu miktarın tahsili davalıdan talep edilmiş ise de mahkemelerce verilen hükmün yorumlanamayacağı ve mahkeme kararlarının infaz edilecek kısmının hüküm bölümü olduğundan ödenen tutardan davalının 7.356,77-TL'den sorumlu olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imza Hakim... e-imza