İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/838 K.2024/305

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının... Mahallesi... Sokak No... Bornova/İZMİR adresinde sahibi olduğu şirketin faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, davacının işletmekte olduğu ticarethanesinin elektrik ihtiyacını ise...Sözleşme hesap numarası ile ... Elektrik bünyesinden karşılandığını, 08.03.2023 tarihinde ... çalışanları tarafından yapılan kontroller sırasında davacının Kaçak Elektrik kullandığı tespit edildiğini ve bu doğrultuda 08.03.2023 tarih ve...

Seri Numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına istinaden 09.03.2023 tarihinde... Numaralı 422.110,97 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, 09.03.2023 tarihli ... Numaralı 422.110,97 TL bedelli faturadan telefonuna gelen SMS ile haberdar olan müvekkilinin ...

Elektriğe giderek söz konusu fatura bedelinin kabul edilemez olduğunu ifade ederek faturaya itiraz ettiğini, davacının görevlilere yapmış olduğu itiraz... Elektrik tarafından olumlu yahut olumsuz bir cevap verilmeyerek dava yoluna gidebileceğinin ifade edildiğini, akabinde ise...Elektrik tarafından İzmir ...

İcra Dairesinin... esas numaralı dosyası üzerinden söz konusu fatura dayanak gösterilmek sureti ile icra takibi başlatıldığını, davacı hakkında başlatılan icra takibinde kendisinden talep edilen meblağın olağanüstü nitelikte olduğunu, davacıya kesilen söz konusu faturanın açıkça hatalı olarak düzenlendiği hususları göz önüne alınarak davacı tarafça dava yoluna gidildiğini ve söz konusu davanın İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas numaralı dosyası üzerinden derdest durumda olduğunu, davacı tarafça açılan iş bu dava sonrasında Nisan Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin davacıya ayrı ayrı kaçak elektrik kullandığından bahisle icra takibi açılmaya devam edildiğini, gelinen noktada davacı hem icra tehdidi altında kaldığını hem de normal kullanımı bulunmasına rağmen her ay kaçak elektrik kullandığı iddiası ile hakkında icra takibi başlatıldığını belirterek davanın kabulü ile davacının İzmir...

İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyasında şimdilik 1.000 TL borçlu olmadığının tespitine, daval... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi sebebi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz 26/10/2023 tarihli ...Karar sayılı kararı ile "...mahkememiz dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyasının konusunun aynı olduğu, her iki dava dosyasındaki dava dilekçesinde davaya konu edilen maddi vakıalar ile iddiaların aynı iddia ve maddi vakıalardan kaynaklandığı, aynı nedenlerden doğduğu, her iki dosyada toplanacak delillerin büyük oranda benzer ve aynı olduğu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi ile aynı nitelikteki bilirkişi ile aynı nitelikte incelemeler sonucu oluşturulacak raporla hükme varılacağı, böylece birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılabileceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu, dolayısıyla her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu,

buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının İzmir..

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş.." şeklinde hüküm kurularak dosya birleştirilmek İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyasına gönderilmiş, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından dosyamızın iade raporu ile dava konusu uyuşmazlıkların farklı iddia ve maddi vakalardan kaynaklandığı ve aralarında hukuki ya da fiili irtibat bulunmadığı gerekçesi ile birleştirmeye uygun olmadığı anlaşıldığından işlemsiz olarak mahkememize iade edilmiş ve yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Uyuşmazlığın, davacı şirketin, "... Mahallesi, ... Sokak, No:.., Bornova/İzmir'' adresinde bulunan iş yeri açısından davalı şirket tarafından düzenlenen faturaya dayalı olarak İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasından başlattığı icra takibi nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır.

Menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin hususlar 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesinde; ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.

İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, davacı vekilinin davalı şirket aleyhine 12.078,59-TL kaçak elektrik bedeli (istenen: yıllık reeskont avans), 19,33-TL gecikmiş gün faizi, 3,48-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 12.101,40-TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.

Mahkememiz 02/11/2023 tarihli tensip tutanağının 3 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen belirlenecek elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. 02.02.2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu ... Mah.... Sok. No:.. Bornova/İzmir adresinde bulunan taşınmazda ...tesisat numarası ile davacı ... adına ...

Terimli Tek Zamanlı Kamu/Özel/Diğer (Ticarethane) abone grubundan elektrik aboneliğinin bulunduğu, davalı şirket elemanları tarafından 08.03.2023 tarihinde yapılan kontrolde faz barasından harici hat çekmek sureti ile kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edilerek panonun mühürlendiği ve kaçak kullanım fatura tahakkukunda bulunulduğu, davalı şirket tarafından 10.03.2023 tarihinde kaçak elektrik kullanım faturasının davacıya tebliğ edildiği ve Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu,

davalı şirket elemanlarınca 10.05.2023 tarihinde anılan adreste yapılan kontrolde kesik olan enerjiyi açmak sureti ile elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiği, ilgili mevzuatlar kapsamında dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açmanın kaçak elektrik kullanımı sayılması gerektiği değerlendirilmiş olup, yapılan hesaplamalara göre davacı şirketin 08.03.2023 tarihli kaçak kullanım tespitine istinaden 12.080,58 TL tutarında kaçak elektrik kullanımı fatura tahakkukunda bulunabileceği,

faturanın ödenmediği gerekçesiyle davacı şirket tarafından icra takibinin başlatıldığı 25.05.2023 tarihi itibariyle davacı şirket alacağının 12.103,07 TL olduğu hususlarda görüş bildirilmiştir.

Dava dilekçesi, abonelik dosyası içeriği, dosya kapsamında aldırılan hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere tarafından yapılan hesaplamalar sonucunda kaçak kullanım için düzenlenecek fatura bedelinin 12.080,58-TL olarak hesaplandığı ve davalı şirket tarafından talep edilebilecek toplam kaçak bedelinin 12.103,07-TL olduğunun tespit edildiği, davacının davasını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatlayamadığı anlaşılmakla, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza