İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/891 K.2023/903

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 02.12.2019 tarihli bayilik sözleşmesi imzalanmış olup, bu sözleşme gereğince davacı, ...

Bayiliğini alarak davalı şirkete ait ürünlerin satışını yapacağını, davalı ile sözleşme imzalanması üzerine davacı derhal ürünlerin satılacağı mağaza için arayışa girdiğini ve ... adresindeki mağazayı kiraladığını, davalı yan bayilik verdiği kişi/firmalara ait mağazalarda yalnızca kendi ürünlerinin satışa sunulacağı alanlarda gerekli dekorasyonları yapmakta olup, ürünlerin bu alanlarda satışa sunulmasını istediğini, mağazanın diğer bölümlerinde başka ürün satışını engellemediğini, bu kapsamda da davalı yan, davacının 450 m2'lik mağazasının kendi ürünlerinin satışa sunulmasını istediği 250 m2'lik kısmına gerekli dekorasyonu yaptığını,

davacı bahse konu ... Bayiliğine ait sözleşmeye istinaden davalıya teminat olarak ... bank'a ait 27.12.2021 tarih ve ... seri numaralı ve 100.000 TL değerindeki teminat mektubunu verdiğini, davacı, davalı ile aralarındaki sözleşme gereğince kararlaştırılan alanda davalıya ait ürünlerin satışını yapmaya başladığını ve sözleşme gereğince tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşme Ocak/2023 tarihine kadar devam etmesi gerekirken davalı,

hiçbir haklı ve geçerli neden olmaksızın ve davacıya herhangi bir bildirim yapmaksızın 2022/Ağustos'ta müvekkile ürün göndermeyi bıraktığını ve davacının davalıyla olan ticari ve mali işlerini yürüttüğü portalı davacıya kullanımına kapattığını, davacı bunun üzerine davalı sirket ile yantığı görüşmede bu durumun öğrenmek istediğini, davalı yan davacı ile artık çalışmak istemediklerini beyan ettiklerini, davalı yan hukuka aykırı ve haksız bir şekilde sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davalının haksız ve hukuka aykırı feshi nedeniyle davacının davalıdan olan alacağı ve uğradığı zararın tazmini için İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, devam ettiğini belirterek davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168.maddesinde ise; birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.

Toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucunda; mahkememiz dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının konusunun aynı olduğu, her iki dava dosyasındaki dava dilekçesinde davaya konu edilen maddi vakıalar ile iddiaların aynı iddia ve maddi vakıalardan kaynaklandığı, aynı nedenlerden doğduğu, her iki dosyada toplanacak delillerin büyük oranda benzer ve aynı olduğu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi ile aynı nitelikteki bilirkişi ile aynı nitelikte incelemeler sonucu oluşturulacak raporla hükme varılacağı, böylece birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılabileceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu, dolayısıyla her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu,

buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı