İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/898 K.2025/1121

İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Karar sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

15.03.2012 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı sürücü... idaresindeki...plakalı otomobil ile Basmane yönüne seyreden sürücü...idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müteveffa... hayatını kaybettiğini, davalı ... kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kazanın gerçekleşmesinde müteveffa...n kusuru olmadığını, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 07/08/2015 tarih,... sayılı raporda; sürücü ...n %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

sürücü ...'in kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, söz konusu kazaya karışan ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, olayla ilgili ceza dava dosyası devam etmiş sonlandığını ve daha sonrasında davacılar tarafından İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi...

E. Sayılı dosyadan destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve olay nedeni ile manevi tazminat davası açıldığını, işbu tazminat davasına gelen bilirkişi raporunda müteveffanın babası olan ve...ten sonra vefat eden... hakkında destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği tazminatın miktarı ile birlikte hesaplanarak ortaya konduğunu, müvekkilleri Selçuk Noterliği tarafından düzenlenen mirasçılık belgesi gereğince ...mirasçıları olduğunu,

İzmir...Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında müvekkillerinin davacı olmaması sebebiyle davalı sigorta şirketi müvekkillerine ödeme yapmayı reddettiğini hem harici görüşmeler hem arabuluculuk süreci sonuçsuz kaldığını, bu nedenle müvekkillerinin hakkı olan ve zaten hesaplanarak davalı sigorta şirketine bildirilmiş olan destekten yoksun kalma tazminatının tahsili için icra takibi başlatıldığını icra takibi davalının itirazı ile durduğunu belirterek İzmir... İcra Müdürlüğünün...

E. sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, itiraz üzerine duran icra takibinin yasal faizi ile birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz sebebiyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen davalı...i sunulmamıştır.

DAVA KONUSU

Açılan dava, 15.03.2012 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı sürücü... idaresindeki... plakalı otomobil ile sürücü...idaresindeki... plakalı motosikletin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden...desteğinden yoksun kaldığı iddia olunan baba ... mirasçıları olan davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatının tahsili amacıyla İzmir.... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İzmir ... İcra Dairesinin ...9 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklıların ..., borçlunun... Şirketi olduğu, 6.411,72-TL asıl alacak ve 5.753,16-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.164,88-TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi... Sayılı dosyasında Davacılar... ve oğlu ...ilekçesinde; davalıların sürücüsü, malik ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu araçla davacıların desteği... sevk ve idaresindeki aracın karıştığı kazada desteğin vefat ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için 10.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir.

Mahkemenin 10.05.2016 tarihli,...ı ... için 143.371,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve küçük ... için 29.299,45 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan; (...

Şirketi yönünden sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigorta şirketi yönünden 20.000,00 TL'nin faiz başlangıç tarihinin 27.12.2012 tarihinden başlaması, ve ıslah edilen kısımla ilgili faiz başlangıç tarihinin 21.03.2016 tarihinden itibaren başlaması kaydı ile) yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı...'e asaleten ve velayeten verilmesine, davacılardan... için 50.000,00 TL,... için 20.000,00 TL manevi tazminat takdirine, davalılardan;

sigorta şirketi yönünden sigorta limiti ile sınırlı olmak ve 27.12.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte diğer davalılar ... yönünden ise kaza tarihi olan 15.03.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...e asaleten ve velayeten verilmesine, davacı ... yönünden fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili ve SGK vekili temyiz istemi üzerine Yargıtay ( Kapatılan)... HD 02.07.2020 tarihli ve... Karar sayılı kararı ile; ..3-Dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı eş ve çocuk, destekleri ...n 15.03.2012 tarihinde sürücüsü olduğu araçla kaza yapması sonucunda vefatı nedeniyle davalılardan tazminat talebinde bulunmaktadırlar.

Dairemizce kabul görmüş pay esasına göre; çocuksuz durumda destek, desteğin gelirini eşi ile ortak paylaşacağı varsayımına dayalı olarak, gelirden desteğin %50 ve eşin %50 pay alacağı kabul edilmektedir.

Çocukların eş ile birlikte destek payı alacağı durumda ise destek gelirden eşi ile birlikte 2’şer pay alırken çocuklara birer pay verileceği, yine eş, çocuklar ile ana babanın pay alacağı durumlarda desteğe 2 pay, eşe 2 pay, çocukların her birine 1’er pay, ana ve babaya 1’er pay ayrılarak böylece gelirin tamamının dağıtılacağı esasına dayalıdır. Çocukların sayısı arttıkça hem desteğe ayrılan pay, hem de eş ve çocuklar ile ana ve babaya ayrılacak paylar düşecektir.

Çocukların destekten çıkması ile birlikte destekten çıkan çocuğun payları destek, eş ve diğer çocuklara dağıtılacak, anne ve babaya verilmeyecektir. Böylece geriye kalan eş ve çocukların payları ile desteğin payı artacaktır. Bu pay esası Türk aile sistemine çok uygun düşmektedir.

Çünkü Türk aile sisteminde desteğin geliri aile bireyleri tarafından birlikte paylaşılmakta, aile bireyleri arttıkça gelirden alınacak pay düşmekte, aile bireyi azaldıkça da gelirden alınacak pay yükselecektir.

Ana ve babadan birinin destekten çıkması ile payı diğerine aktarılacak, ana ve baba ile çocukların tamamının destekten çıkması durumunda ise yine çocuksuz eş gibi desteğe 2 pay, eşe 2 pay esasına göre %50 pay desteğe, %50 pay eşe verilerek varsayımsal olarak gelir paylaştırılarak tazminat bu ilkelere göre hesaplanmalıdır.

Dava konusu olay nedeniyle destek...'in anne ve babasının kaza tarihinde hayatta oldukları, desteğin babasının 14.05.2016 tarihinde vefat ettiği celp edilen nüfus kaydından anlaşılmaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan raporda müteveffanın destek tazminatı hesabı yapılırken anne ve babanın destek süre ve payları hesaba katılmamış olup, desteğin tüm gelirini eş ve çocuğu ile paylaşacağı varsayımı ile hesaplama yapıldığı görülmektedir. Murisin gelirinden anne babaya destek payı ayrılmadan yapılan hesaplama eksik ve hatalı olmuştur.

O halde, kaza tarihinde hayatta olan murisin babasının ve halen hayatta olan annesinin, Dairemizin yerleşik uygulamaları ile belirlenen ve yukarıda ifade olunan destek payları esas alınmak ve anne babanın payı gözetilmek suretiyle davacıların hak kazanacağı muhtemel tazminat tutarının hesaplanması konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu durum göz ardı edilerek rapordaki hesaplamanın kabulü doğru görülmemiştir."

gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamı sonrasında İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin... K. kararı ile; maddi tazminat davaları yönünden önceki kararın davacılar tarafından temyiz edilmediği, bu suretle davalılar açısından usuli kazanılmış hak bulunduğu gerekçesiyle davalı SGK hakkındaki dava tefrik edildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Mahkemenin 10.05.2016 tarih...

E.K sayılı ilamının hüküm fıkrasının ikinci maddesi ile "davacılarda... için 50.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL manevi tazminat takdirine, davalılardan; sigorta şirketi yönünden sigorta limiti ile sınırlı olmak ve 27.12.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte diğer davalıla... yönünden ise kaza tarihi olan 15.03.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı...'e asaleten ve velayeten verilmesine, davacı ... yönünden fazlaya dair talebin reddine" şeklinde karar verildiği, yapılan Yargıtay incelemesi sonucu bu yönden bir bozma bulunmadığı,

usulen kesinleştiği anlaşıldığından bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Mahkemenin 10.05.2016 tari... E.K sayılı ilamının davacı tarafından temyiz edilmediği, bu suretle davalılar lehine usulen kazanılmış hak bulunduğu anlaşıldığından; davacı ... için 143.371,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve küçük ...için 29.299,45 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan; (...

Şirketi yönünden sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigorta şirketi yönünden 20.000,00 TL'nin faiz başlangıç tarihinin 27.12.2012 tarihinden başlaması ve ıslah edilen kısımla ilgili faiz başlangıç tarihinin 21.03.2016 tarihinden itibaren başlaması kaydı ile) yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e asaleten ve velayeten verilmesine karar verilmiştir.

Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya aktüerya alanında uzman hesap bilirkişisine tevdine karar verilerek dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi ...E.

Sayılı dosyasından alınan 31/10/2021 tarihli Bilirkişi raporu , müteveffaya ait iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödemenin rücuya tabi olup olmadığı, rücuya tabi ise peşin sermayene ilişkin kayıtlar ve sair deliller göz önünde bulundurularak;

davacıların, murisi...in desteğinden yoksun kaldığı iddia edilen...n ölümü ile sonuçlanan kaza neticesinde kaza ve ölüm nedenine bağlı olarak destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyeceği konularında kusur oranları göz önünde tutularak rapor düzenlenmesi istenilmiş olup bilirkişi tarafından düzenlenen 17/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;15.03.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden...’in

geride kalan murislerinden; davacı müteveffa baba ...’in DYK tazminatı alacağının 6.411,72 TL

olduğu,

dava dışı...in babasının vefatından kaynaklı DYK tazminatı alacağının 261.334,16 TL

olduğu, dava dışı eş ...’in DYK tazminatı alacağı 3.686.199,64 TL olup, %4 oranında yeniden

evlenme düşülmesi sonrası bakiye DYK tazminatı alacağının 3.538.751,65 TL olduğu, dava dışı anne ...in DYK tazminatı alacağının 332.847,09 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin teminat sorumluluğunun teminat limiti dahilinde olduğu ve

ZMMS poliçesi kapsamında teminat limitinin 225.000,00 TL olduğu,

garameten hesaplama yapıldığında, davacı baba müteveffa ...in DYK tazminatı alacağının poliçe teminatı kapsamında 348,52 TL ye tekabül ettiği hususlarında görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Mahkememizin 03/12/2024 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosyanın sigorta alanında uzman bir bilirkişiye tevdi ile tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyasından alınan 31/10/2021 tarihli Bilirkişi raporu, dosyada mevcut bilirkişi raporu, müteveffaya ait iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödemenin rücuya tabi olup olmadığı, rücuya tabi ise peşin sermayene ilişkin kayıtlar ve sair deliller göz önünde bulundurularak;

davacıların, murisi ...'in desteğinden yoksun kaldığı iddia edilen ... ölümü ile sonuçlanan kaza neticesinde kaza ve ölüm nedenine bağlı olarak destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyeceği konularında kusur oranları göz önünde tutularak rapor düzenlenmesi istenilmiş olup bilirkişi tarafından düzenlenen 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Dava dosyasındaki belge ve deliller ışığında davalı ...

Şirketi sigortalı ... plakalı aracın tam kusurlu olduğu, hesaplanan toplam bakiye olan 4.139.344,62 TL

tazminat hesabında poliçe limitleri olan 225.000 TL’ye kadar destekten yoksun tazminatından sorumlu olduğu, davacının İzmir... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin yerinde olmadığı hususlarında görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir.... İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyası, aktüerya alanında uzman hesap bilirkişi tarafından düzenlenen 17/09/2024 tarihli bilirkişi raporu, sigorta alanında uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde;

açılan davanın 15.03.2012 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı sürücü...idaresindeki... plakalı otomobil ile sürücü... idaresindeki... plakalı motosikletin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden ... desteğinden yoksun kaldığı iddia olunan baba... mirasçıları olan davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatının tahsili amacıyla İzmir...

İcra Müdürlüğünün...E. sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu ve bu davadan önce meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden ...'in ve oğlu...'in açtığı ölüm ve cismani zarar sebebiyle tazminat davasında İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/10/2012 tarih ve... sayılı karar numarası ile verilen kararın Yargıtay...

Hukuk Dairesi'nin...Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verildiği ve bozma ilamı sonrasında İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyasında bilirkişi... tarafından düzenlenen 01/11/2021 havale tarihli bilirkişi ek raporu incelendiğinde:15.03.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatımı kaybede...n.

Davacı eşi...'in DYK tazminatı alacağının 663.617,49 TL olduğunu, %12 oranında yeniden evlenme oranının ve önceden ödenen bedelin (129.263.55 TL + 70.287,48 TL) mahsubu sonrası kalan bakiye DYK tazminatı alacağının 384.432,34 TL olduğu,Davacı oğlu...'in babasının vefatından kaynaklı DYK tazminatı alacağının 69.543,56 TL olduğu, önceden ödenen bedelin (13.091,08 TL + 10.669.49 TI.) mahsubu sonrası kalan bakiye DYK tazminatı alacağının 45.782,99 TL olduğu,

Dava dışı anne...'in DYK tazminatı alacağının 87.397,85 TL olduğu,Dava dışı müteveffa baba ...n DYK tazminatı alacağının 6.411,72 TL olduğunun tespit edildiği her ne kadar söz konusu tespit edilen bedel uyarınca davacıların muris... yönünden muris...'ten dolayı hak kazandığı destekten yoksun kalınan tazminatın diğer hak sahipleri ve onlar yönünden tespit edilen tazminat miktarları da hesaba katılarak sigorta poliçe limiti uyarınca hesaplanma yapılması istenilmiş ise de bilirkişi tarafından usule aykırı olarak diğer hak sahiplerine İzmir ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyasında hükmedilen tazminat miktarları güncellenerek garameten hesaplama yapıldığı dolayısıyla hükme esas alınmayacağı anlaşılmış olup Mahkememizce söz konusu hesaplama yapıldığında davacıların davalıdan İzmir...

İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra takip dosyasından tahsilini talep ettiği 1.744,49-TL asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin 1.744,49-TL asıl yönünden işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza