İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/947 K.2025/718

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19.08.2023 tarihinde...’a ait ve ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, müvekkiline ait...plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracı ile Sakarya ili, Hendek ilçesi, Düzce – Hendek istikameti Tem otoyolunda çalışmanın olması sebebiyle trafik durduğu için durduğunu, hemen arkasından gelen ... plakalı araçta durduktan sonra,

onun arkasından gelen davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsünün duramayarak önce ...plakalı araca arkadan çarptığını ve bu çarpmanın etkisiyle sürüklenen aracın önündeki müvekkiline ait... plakalı aracın arka kısımlarından çarpılarak zarar verdiğini, taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağına, taraf beyanlarına ve olay yeri fotoğraflarına göre davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsüün, Karayolları Trafik Kanunu’nun ilgili hükmünü ihlal ederek maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, davanın; kusurlu sürücü, kusursuz sorumlu malik ve ...

A.Ş.’ye karşı açıldığını, davalı şirket ile kusurlu araç arasında ... poliçe no'lu ve 07.03.2023-07.03.2024 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi bulunduğunu, iş bu sebeple davalı şirket de, bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde de, bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin seçimlik hakkını kullanarak aracı ile ikametgahı ve aracının plakasının kayıtlı olduğu Almanyada ...isimli firmaya aracını inceletmiş ve bu firma tarafından düzenlenen 28.09.2023 tarihli teknik maliyet ekspertiz raporu ile hasar miktarının KDV dahil 10.775,56 Euro, değer kaybının ise 1.800,00 Euro olduğunun tespit edildiğini,

aracın onarım süresinin 7 iş günü olarak belirlendiğini ve günlük kullanım kaybının 55,00 Euro olduğunun tespit edildiğini, sadece iş günleri olduğu için toplamda 9 günlük kullanım kaybı olduğundan toplam kullanım kaybının 495,00 Euro olduğunu, ekspertiz raporu için KDV dahil 1.701,70 Euro ödemede bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi, kaza tarihi itibarıyla zorunlu trafik poliçesi açısından 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigorta yönünden talebini zmms teminat limiti olan 120.000,00 TL'yi aşmamak üzere sınırladıklarını belirterek davanın kabulü ile,

fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve netice-i taleplerini Islah hakları saklı kalmak kaydıyla, her ne kadar ekte sunulu raporlarla belirlenmiş ise de yargılama gerektirdiğinden, belirsiz alacak olarak şimdilik 40,00 Euro hasar ve değer kaybı tazminatının davalı şahıs ve araç malikinden kaza tarihi olan 19.08.2023'ten, davalı sigorta şirketinden ise zmms teminat limitleri ile (120.000,00 TL) sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 13.10.2023'ten itibaren, müşterek ve müteselsilen,

yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, belirsiz alacak olarak şimdilik 10,00 Euro kullanım kaybı tazminatının sadece davalı şahıslardan kaza tarihi olan 19.08.2023'ten itibaren, müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline,

müvekkili tarafından ödenmiş 1.701,70 Euro tutarında ekspertiz rapor ücretinin müşterek ve müteselsilen fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerinden sayılmasına, diğer yargılama giderleri ile yasal avukatlık vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde bahsi geçen 19.8.2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen... plakalı araç, müvekkili şirkete 07/03/2023 - 07/03/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... poliçe numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın ağır hasarlı olması diğer bir ifadeyle pert olması halinde, değer kaybı tazminatı ödenmediğini, aynı bölgeden alınan ikinci hasar neticesinde, aynı bölgeden ikinci kez değer kaybı oluşmayacağı hem Yargıtay uygulaması hem de reel piyasa koşullarıyla sabit olduğunu, müvekkili şirket Karayolları Trafik Kanunu ve poliçe genel şartları gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğunu,

trafik sigorta poliçesi teminat kapsamı kanun ve genel şartlarla belirlendiğinden, kazanç kaybı, delil tespit gideri, ekspertiz ücreti,araç mahrumiyet bedeli, vekalet ücreti, keşif harcı, tebligat gideri, bilirkişi ücreti vb. gibi masrafları sigorta teminatı dışında kaldığını, faiz hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketi temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, görevli ve yetkili Mahkeme Düzce Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin kusuru hususunda kusur tespitinin yapılarak kusur konusunun netlik kazanması gerektiğini belirterek zamanaşımı definin kabulü ile davanın reddine, görev itirazının kabulüne, dosyanın görevli ve yetkili Düzce Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmesine, esasen de; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVA KONUSU

Açılan dava, 19/08/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı... ait... plakalı araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı ve davacının tamirat süreci boyunca araç mahrumiyet bedeline hak kazanıp kazanmadığı, oluşmuş ise belirlenmesi ile belirlenecek hasar tazminatı ile değer kaybı bedelinin davalılar ...ve... yönünden haksız fiil tarihinden, davalı ...

Şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen ve davacının aracın onarım süresince mahrumiyeti gereğince oluşan mahrumiyet bedelinin haksız fiil tarihinden itibaren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte

fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalılar ... ve...'dan tahsili ile davacıya verilmesi talepleri ile ekspertiz ücretinin yargılama giderleri arasında sayılarak davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Somut olay mahkememizce değerlendirilerek gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya otomotiv uzmanı ve trafik uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 20/04/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Kazaya karışan... plakalı araç sürücüsü ...’ ın, 2918 Sayılı

Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlardan Madde 84 ‘Arkadan çarpma’ ve

yönetmeliğin diğer kusurlardan Madde 107 “Araçlar arasındaki mesafe” kurallarını ihlal

ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda etken olduğu, kazaya karışan... plakalı araç sürücüsü...’ ın, bu kazanın oluşumunda etken olmadığı, kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü... nın, bu kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava konusu aracın hasar onarım bedelinin %19 KDV dahil 2.420,63 € olacağı, davaya konu araçta kaza sonrası meydana gelen hasar ve hasar sonrası yapılan onarım

işlemleri nedeni ile değer kaybı meydana gelmeyeceği , dava konu aracın makul onarım süresinin 4 gün olacağı dava konusu araca eş değer olabilecek araçların ortalama kiralama bedelleri dikkate alınarak yapılan hesaplamada dava konu araç için 4 günlük araç kiralama (araç mahrumiyet-ikame araç) bedelinin

236,06 € ve günlük kiralama bedelinin 59,02 € olacağı, dava konusu kazada hasara neden olan...ın ZMMS Poliçesinin07.03.2023-2024 dönemi için yapıldığı, davaya konu kazanın 19.08.2023 tarihinde poliçe süresi içinde meydana geldiği, poliçede araç başına maddi hasar ödeme limitinin araç başına 120.000,00 TL ve kaza başına maddi hasar limitinin 240.000,00 TL olarak

belirtildiği dolayısı ile dava konusu araç için 120.000,00 TL tutara kadar... şirketine yönelebileceği, aracın hasar onarım bedelinin 2.420,63 € olarak tespit edildiği kaza tarihi olan

19.08.2023 tarihindeki döviz kurunun 1€=29,4622 TL olarak tespit edilmiş olup

2.420,63 € hasar bedelinin (29,4622x2.420,63=71.317,09 TL) ye karşılık geleceği, Almanya’dan alınan ekspertz raporunun bedelinin 1.701,70 € olduğu ve hasar

tarihindeki döviz kuruna göre (29.4622x 1.701,70) 50.135,83 TL ye karşılık geleceği, davaya konu... plakalı araç için hesaplanan araç mahrumiyet bedelinin ... plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında bulunmadığı araç mahrumiyet bedeli için diğer davalılar ...-...a yönelebileceği, 4 günlük araç

mahrumiyet bedelinin hasar tarihi itibarı 236,06 € olup hasar tarihindeki döviz kuruna

göre (29,4622x236,06) 6,947,77 TL olacağı hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerini bildirmişlerdir.

Mahkememizin 09/07/2024 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosyanın yeni bir otomotiv alanında uzman bilirkişiye tevdine karar verilerek, bilirkişiden davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarı, hasarın onarım bedeli, değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelinin ne kadar olduğu hususlarında rapor düzenlenmesi amacıyla otomotiv uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 14/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda; hasar onarım bedeli ile ilgili olarak;

... Şirketi eksperinin 28.09.2023 tarih ve ...

raporunda; 3.791,89 EUR yedek parça, 3.928,20 EUR onarım işçiliği, 1.335,00 EUR boya

işçiliği, olmak üzere toplam hasar bedelinin 9.055,09 EUR+KDV, KDV Dahil 10.775,56 EUR

olduğu, iş gücü cinsinden onarım süresini 7 gün olduğu, gün başı kullanım kaybının 55,00

EUR olduğu, bilirkişi...in raporunda onarım işçiliğinin 623,00 EUR, boya işçiliğinin 213,60 EUR,

yedek parça bedelinin 1.192,78 EUR olmak üzere toplam hasar bedelinin 2.029,38 EUR

+KDV, KDV Dahil 2.414,96 EUR olduğu,

netice olarak belirlenen onarım bedelinin toplamda 1.747,96 EUR yedek parça, 2.899,62 EUR işçilik olmak üzere toplam hasar bedelinin KDV hariç 4.657,58 EUR, 883,04 EUR KDV ilavesi ile KDV dahil

5.530,62 EUR olabileceğini, değer kaybı bedeli ile ilgili olarak; ... şirketi eksperinin 28.09.2023 tarih ve ...raporuna göre; aracın piyasa rayiç değerinin KDV hariç 25.630,25 EUR, KDV Dahil

30.550,00 EUR olduğu, değer kaybının 1.800,00 EUR olduğu, bilirkişi ...raporuna göre; araçta değer

kaybı meydana gelmeyeceği şeklinde görüş bildirdiği, anılı aracın arka panel ve bagaj

kapağı doğrultma ve boya olacağı, bu parçalarda yapılacak işlemlerden dolayı anılı araçta

değer kaybı meydana gelebileceği, davaya konu araçta oluşan değer kaybının, aracın yağı, KM

durumu, hasar miktarı ve hasarlı parçaları göz önünde bulundurularak 1.200,00 EUR değer

kaybı oluşabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından 1.227,70 EUR ödendiği göz önüne

alındığında, araçta oluşan değer kaybının karşılanmış olabileceği,

bilirkişi ekspertiz hizmet bedeli ile ilgili olarak;

Almanya’da bulunan...şirketi eksperinin 28.09.2023 tarih ve

... nolu Ekspertiz Raporuna göre 1.148,00 € temel ücret, 92,00 € fotoğraf, 15,00 €

posta ve telefon maliyeti, 154,00 € giderler ek maliyetler arka tamponun sökülmesi, 21,00 €

yazım maliyetleri olmak üzere toplam KDV dahil 1.701,70 EUR bilirkişi/ekspertiz rapor

ücreti olduğu, (Toplam 10.775,76 EUR hasar bedeli için) bilirkişi ekspertiz ücretinin 800,00 € temel ücret, 92,00 € fotoğraf, 15,00 € posta ve telefon

maliyeti, 154,00 € giderler ek maliyetler arka tamponun sökülmesi, 21,00 € yazım maliyetleri

olmak üzere toplam KDV dahil 1.287,58 EUR bilirkişi/ekspertiz rapor ücreti olduğu,

araç mahrumiyet bedeli ile ilgili olarak;

Almanya Ekspertiz raporuna göre; iş gücü cinsinden onarım süresinin 7 gün olduğu, gün başı

kullanım kaybının 55,00 EUR olduğu, Bilirkişi ... raporuna göre; onarım

süresinin 4 gün olduğu, rapor tarihi itibarı ile günlük 2.047,16 TL (59,02 €) ve 4 günlük

kiralama bedelinin 8.188,30 TL (236,06 €), araç mahrumiyet bedelinin toplam (5 gün *

55,00 EUR) 275,00 EUR olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerini bildirmiştir.

Mahkememizin 19/11/2024 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosyanın mahkememizce resen belirlenecek üç otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdine karar verilerek, bilirkişi heyetinden tarafların iddia ve savunmaları, dava konusu trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, tramer kaydı, dava konusu araca ait yurt dışı tamirat evrakları, bilirkişi heyetinin 24/04/2024 havale tarihli raporları ile 14/10/2024 havale tarihli ek raporları ve sair hususlar göz önünde bulundurularak;

dava konusu trafik kazası sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarı ve hasar nedeniyle zarar bedelinin, yurt dışı tamirat evraklarının dava konusu trafik kazası ve hasar ile uyumlu olup olmadığı, değer kaybı bedelinin ekspertiz ücretinin yabancı ülke piyasası şartlarına göre makul olup olmadığı ile tamirat bedellerinin yabancı ülke piyasa koşullarına göre makul olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi amacıyla otomotiv uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır.

22/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda. Hasar onarım bedeli yönünden:

...(almanya) Plaka Sayılı ... 2.0 Tdı ...

2022 model otomobilde 19.08.2023 riziko tarihi itibarıyla meydana gelen hasar onarım bedeli KDV

dahil 3.674,70 Euro olarak hesaplandığı, Değer kaybı bedeli yönünden:

...plakalı ... 2.0 TDI SCR DSG Life 2022 model araçta

19.08.2023 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak Almanya piyasa rayiçlerine göre

satış değerinde 1.200,00 Euro tutarında değer kaybı meydana geldiğini, İkame araç bedeli yönünden:

...(Almanya) plaka sayılı ...2.0 Tdı Scr Dsg Life 2022 model

otomobilin makul onarım süresi 5 gün olarak belirlenmiş olup, konsepti E gurubu (43 Euro)

içerisinde yer almakta ve ikame araç bedeli (43,00 Euro x 5 gün) = 215,00 Euro olarak

hesaplandığı, Ekspertiz ücreti yönünden: tespit edilen 3.674,70 Euro hasar onarım bedeli dikkate alındığında olması gereken temel ücret ile fatura içeriğinde belirtilen ek ücretler eklenerek KDV dahil 991,50 Euro olarak hesaplanan ekspertiz ücreti bedelinin nihai kararın mahkemeye ait olduğu, Almanya koşullarında makul ve uygun bir değer olduğu hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerini bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin 24/03/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile özetle. 02.10.2023 tarihinde sigortaya ihtar çekilmiş ve bu ihtarname 03.10.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, yasalar gereği tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapılması zorunlu olduğunu, bu sebeple davalı şirket 16.10.2023 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek "2.447,00-Euro hasar ve 1.200,00 Euro değer kaybı tazminatının davalı ...

A.Ş. yönünden temerrüde düştüğü 16.10.2023 tarihinden itibaren, kaza tarihi itibarıyla bakiye teminat limiti olan (120 bin - 39.172,00 ) 80.828,00 TL ile sınırlı olmak üzere, diğer davalı şahıslar yönünden, kaza tarihi olan 19.08.2023 tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte, müşterek ve müteselsilen, fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak ödenmesine,

215,00 Euro ikame araç bedeli tazminatının sadece davalı şahıslar yönünden, kaza tarihi olan 19.08.2023 tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte, müşterek ve müteselsilen, fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak ödenmesine, TTK m 1426 gereği ve bilirkişi raporuna göre belirlenmiş olan şimdilik 991,50 Euro ekspertiz rapor ücretinin, tüm davalılar yönünden, müşterek ve müteselsilen fiili ödeme tarihindeki TC Merkez Bankası Efektif Satış kuru karşılığı TL olarak yargılama giderlerinden sayılmasına,

diğer tüm yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücetinin davalı taraflara yükletilmesine" karar verilmesini talep ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosya muhteviyatında yer alan bilirkişi raporları, dava değeri artırım dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğü,

yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle yapılan değerlendirmede tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme sonrasında 2.447,00-Euro olduğu,

değer kaybı bedelinin 1.200,00-Euro olduğu ve ikame araç bedelinin ise 115,00-Euro olabileceğinin belirtildiği, yukarıda değinilen yasal düzenlemeler karşısında trafik kazasının gerçekleşmesinde kusuru bulunan araç sürücüsü ve maliki ile aracın sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketinin, mağdur konumundaki tarafın gerçek zararını gidermekle mükellef olduğu,

aracı hasar gören gerçek veya tüzel kişinin gerçek zararının giderilmesi hakkı bulunması sebebiyle hasarın emsal yedek parça ile giderilmesi yönünde zorlanamayacağı, aracı hasar gören gerçek veya tüzel kişinin hasarın orijinal parçalar kullanılmak suretiyle giderilmesini talep etme hakkı bulunduğu, davacı zararı yargılama sonucu ortaya çıktığından davadan evvel davacı yanın harici ekspertiz incelemesi yaptırmasında hukuki yararının bulunduğu,

dolayısı ile ekspertiz ücreti yargılama giderleri olarak davalılardan tahsili bakımından da davacı talebinin de yerinde olduğu değerlendirilmekle, davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı kanaatiyle açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar mahkememizce 17/07/2025 tarihli... Karar sayılı hükmünün 3. maddesinin;

- "115,00-Euro ikame araç bedelinin, davalılar ... ve... yönünden 19/08/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca fiili tahsil tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TC Merkez Bankasının efektif satış kuru üzerinden belirlenecek TL karşılığının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılar ... ve...'dan alınarak davacıya ödenmesine," şeklinde karar verilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesi gereğince 17/07/2025 tarihli ... Karar sayılı hükmünün 3. Maddesinin;

- "215,00-Euro ikame araç bedelinin, davalılar ... ve... yönünden 19/08/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca fiili tahsil tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TC Merkez Bankasının efektif satış kuru üzerinden belirlenecek TL karşılığının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılar ... ve...'dan alınarak davacıya ödenmesine," şeklinde tashihine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza