İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/322 K.2024/443

Mahkememizde görülmekte olan Ayni Sermaye Değerinin Tespiti (TTK'nın 342 ve 343. Maddelerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; ...Otomotiv Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ve iki ortaklı bir anonim şirket olup, davacı müvekkilinin şirketin hissedarı ve yetkili temsilcisi olduğunu, şirketin öz kaynağını güçlendirmek için şirket sermayesinin artırılmasına ve davaya konu müvekkili adına kayıtlı taşınmazların ayni sermaye olarak şirket sermayesine konmasına, sermaye artışında ilave edilecek gayrimenkullerin değerinin tespiti için mahkemeye başvurulmasına karar verildiğini, taşınmazlar üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmadığını bildirmiş, dava konusu 41 adet taşınmazın bilirkişiler marifetiyle değerlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İstem, TTK'nun 342 ve 343. maddeleri uyarınca, davacının ortağı olduğu, ... Yapı.. Şirketine ayni sermaye olarak konulacak talebe konu taşınmazların, değerinin bilirkişi aracılığıyla tespitine ilişkindir.

Davanın, TTK'nun 342 ve 343.maddelerinde düzenlenmiş olması nedeni ile mutlak ticari dava niteliğine bağlı olarak mahkememizin görevli olup, taşınmazların ve şirketin merkez adresinin mahkememizin yetki alanı içindeki Gaziemir'de kayıtlı olduğu, buna bağlı olarak mahkememizin davaya bakmaya kesin yetkili olduğu anlaşılmakla yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur.

Dosyada toplanan tüm delil ve belge örnekleri ile; davacının, taşınmazların ayni sermaye olarak konulması düşünülen şirketin münferiden yetkilisi ve ortağı olup, ayni sermaye olarak konulması düşünülen taşınmazların tamamının maliki olduğu, tapu kayıt örneklerine göre dava konusu tüm taşınmazlar üzerinde ayni sermaye olarak konulmalarına engel hiçbir kaydın bulunmadığı, mahkememiz tarafından alınan bilirkişi raporunun, usul, yasa ve dosya kapsamına uygun, hükme ve denetime elverişli nitelikte olup, tespit edilen değerlere davacı tarafça itiraz edilmediği dikkate alınarak, TTK'nun 342 ve 343. maddeleri uyarınca ayni sermayeye esas teşkil edecek taşınmazların değerinin bilirkişi raporunda belirlenen değer olarak tespitine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar bilirkişi raporunda Muğla İli, ...

Parsel sayılı taşınmazda B/1'de bulunan ... nolu bağımsız bölüm ile ... nolu bağımsız bölümün hükümde ayni sermayeye esas mülkiyet değeri tutanakta 688.979,00-TL yazılmış ise de, bu değerin bilirkişi raporunun bu taşınmazlarla ilgili bilgileri içeren bölümünde ve taşınmazın belirlenen değerlerinin 1 rakamından sonra bölünerek alt sayfaya geçirilmiş olması nedeniyle sehven alt sayfa okunarak tutanağa geçirildiği, bu durumun maddi bir hatadan kaynaklandığı ve gerekçeli kararın yazımı aşamasında hatanın fark edildiği dikkate alınarak,

HMK'nun 304(1).maddesi uyarınca hükümdeki her iki taşınmazın değerine ilişkin maddi hata düzeltilerek her iki bağımsız bölümün ayni sermayeye esas mülkiyet değerinin 1.688.979,00-TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza