İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/472 K.2025/162

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait ... plakalı araç ile... plakalı araç arasında 27.01.2024 tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağı uyarınca ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu,

müvekkiline ait... plakalı aracın kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, 27.01.2024 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper ...'a dosya teslim edildiğini ve eksperin dosyaya tespit raporunu sunduğunu, raporda da görüleceği üzere müvekkilinin aracında 25.000,00-TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 889,76-TL (KDV dahil) ödendiğini, bu zararlarının tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 04.04.2024 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararının karşılanmadığını,

ilgili kusurlu araç kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile ... A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107.

Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 889,76-TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından davacıya 29/02/2024 tarihinde 49.987,21-TL hasar ödemesi ve 18/04/2024 tarihinde 12.500,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının yapılan ödemeye rağmen dava açması haksız ve kötüniyetli olduğunu, sigorta şirketi kusur ve poliçe teminat limitiyle sorumlu olduğundan, asla kabul anlamına gelmemekle beraber poliçe teminat limitleri 200.000,00 TL olduğunu, yapılan ödemeler tenzil edildiğinde bakiye poliçe limitleri 137.512,79 TL olduğunu, davaya konu kazanın ardından davacı, müvekkili sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunmadığını,

müvekkili şirkete ulaşan usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde 29.12.2023 - 29.12.2024 tarihleri arasında ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumlulukları sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına kaza tarihi itibariyle azami 200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın araç mahrumiyeti zararının tazmini talebi poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu,

davacının ekspertiz ücreti talebi poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddine, davacının müterafik kusurunun tazminattan indirilmesine, müvekkili şirketin sorumlu bulunması durumunda, sorumluğunun yukarıda açıkladığımız çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile müvekkili şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA KONUSU

Açılan dava, 27.01.2024 tarihinde davalı sigorta şirketinden Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortaları bulunan ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacıya ait... plaka sayılı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise belirlenmesi ile belirlenecek bedelin davalıdan tahsili ile ayrıca 889,76-TL ekspertiz ücreti bedelinin yargılama giderleri arasında sayılarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5. Bölümünde belirtilen 'Kapsama Giren Teminat Türleri' başlığı altında bulunan (a) bendinde 'Maddi Zararlar Teminatı' kapsamında araçta meydana gelen değer kaybı da sayılmıştır.

İlgili maddede Maddi Zararlar Teminatı; ''Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.'' olarak tanımlanmıştır.

Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya otomotiv alanında uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 27/11/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Trafik kuralları ihlali yönünden:

Kazaya karışan ...plakalı araç sürücüsü ... elmasçıgül’ ün, 2918

Sayılı Karayolları Trafik Kanununun diğer kusurlardan Madde 67 “Araç manevralarını

düzenleyen kurallar” ve yönetmeliğinin diğer kusurlardan Madde 137 “Araçların

manevralarına dair kurallar” kurallarını ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumunda

etken olduğu,

kazaya karışan... plakalı araç sürücüsü ...n

oluşumunda etken olmadığı, kanaatine varıldığını, Değer kaybı bedeli yönünden:

... plaka sayılı...TDCI 110 2010

model kamyonetin 27.01.2024 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa

rayiçlerine göre cüzide olsa 15.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği görüş ve kanaatine

varıldığını, somut olayda davalı ... A.Ş. kazada kusurlu olan ...plaka sayılı aracın

...numaralı poliçesi kapsamında, düzenleme tarihi itibarıyla KZMM Sigortasını tanzim

eden şirket olup, ... plaka sayılı araçta meydana gelen zararı sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında 15.000,00

TL olarak hesaplanan hasar onarım bedelinden davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dosya kapsamında

yer alan finansal evrak kaydına göre davacı vekile 18.04.2024 tarihinde 12.500,00 TL değer kaybı

bedeli ödendiği görülmüş, 2.500,00 TL olarak hesaplanan bakiye hasar onarım bedelinden sorumlu

olduğunu, davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketinin ...tr elektronik

posta adresine 04.04.2024 tarihinde ihbarın yapıldığı, ihbarın 06.04.2024 tarihinde okunduğu, bu

nedenle nihai kararın takdiri Sn. Mahkemeye ait olmak üzere davalı sigorta şirketinin 19.04.2024

tarihi itibarıyla ödenmeyen borç miktarı bakımından temerrüde düşeceği hususlarında görüş, kanaat ve tespitleri bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirkete ait... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, 27/01/2024 tarihli kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü İzmir ili Buca ilçesi Kozağaç Meydanı İsmail Sivri Bulvarı ile 254 numaralı sokak üç yönlü kontrolsüz kavşakta çift taraflı trafik kazası meydana geldiği,

dava konusu... plaka sayılı araçta kaza nedeni ile 15.000,00-TL değer kaybı oluştuğu yerleşik ve güncel Yargıtay içtihatları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında da kabul edildiği üzere davalının, mağdur konumundaki tarafın gerçek zararını gidermekle mükellef olduğu, davalı tarafından dava açılmadan önce davacıya 18/04/2024 tarihinde 12.500,00-TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye değer kaybı farkının 2.500,00-TL olduğu kanaatine varılarak bu itibarla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır