İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/484 K.2024/316

Mahkememize tevzi edilen yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda;

DAVA

Davacı, dava dilekçesinde; adına kayıtlı ve tek yetkilisi olduğu davalı şirketin feshi ve tasfiyesi için dava açma zaruretinin hasıl olduğunu bildirmiş, davalı şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; TTK'nun 636.maddesi uyarınca davalı şirketin, feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir.

Ticaret Sicil Kayıt örneklerinden davalı şirketin Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nolu sırasında 08/01/2018 tarihinde tescil edildiği, şirketin ticaret siciline kayıtlı adresinin .../ KOCAELİ olduğu, limited şirket türündeki davalı şirketin tek ortaklı olarak kurulduğu, şirketin tek ortağı...'ın aksi karar alınıncaya kadar şirketi münferiden temsile yetkili olarak ana sözleşme ile atandığı, 14/01/2020 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ve 03/01/2020 tarihinde tescil edilen olağan genel kurul kararı ile şirketin tek ortağı ...'ın tüm hissesini davacı ...'e devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı, bu tarihten itibaren davacının şirketin tek ortağı olduğu ve davacının aksi karar alınıncaya kadar şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak seçildiği görülmüştür.

Dava dilekçesinde, davacı tarafça, davalı şirketin adresi gösterilmemiş ise de, ticaret sicil kayıtlarına göre adresin tespit edilebilir ve eksikliğin giderilebilir olması nedeniyle bu konuda HMK'nun 119.maddesi uyarınca bir karar oluşturulması yoluna gidilmemiş ve dava dilekçesindeki eksiklik ticaret sicil kayıtlarına göre tamamlanmıştır.

Davacı, dava dilekçesinde, davasının TTK'nun 636.maddesindeki iki veya üçüncü fıkralardan birine veya her ikisine birden dayandığını somut ve açık bir biçimde açıklamamış ise de, bu eksikliğin giderilebilir olduğu dikkate alınarak, bu aşamada, bu konuda bir ara kararı oluşturulmamıştır.

TTK'nun 636(2).maddesinde kesin yetki düzenlemesi olup, davanın şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi tarafından görülebileceği düzenlenmiştir. TTK'nun 636.maddesinin 3.fıkrasında yetkili mahkeme konusunda açık bir düzenleme yapılmamıştır.

HMK'nun 14(2).maddesinde özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu belirtilmiştir.

Dava şartları yönünden Türk Mahkemesinin yargı yetkisi, yargı yolunun caiz olması ve mahkemenin görevli olmasından sonra dördüncü olarak kesin yetki halinin incelenmesi zorunludur. Davanın mutlak ticari dava niteliğinde olup, uyuşmazlığı çözme görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olmakla birlikte yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereği davalı şirketin ticaret siciline kayıtlı şirket merkezi adresinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinin kesin yetkili mahkeme olarak uyuşmazlığı çözmesi zorunludur.

Davalı şirketin ticaret siciline kayıtlı adresinin Gebze olması nedeniyle Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya konu uyuşmazlığı çözmede kesin yetkili olması nedeniyle mahkememiz yetkisizdir. Bu nedenle mahkememizin davayı görmesinin kesin yetki kuralı nedeniyle mümkün olmadığı dikkate alınarak; davanın HMK'nun 114(1)/ç maddesinin yollaması ile HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın kesin yetkili Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza