İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/519 K.2025/1157

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle :... Plakalı aracın davacıya ait ... plakalı oto kurtarma çekici aracının üzerinde iken panzet kopması sonucu yere düşmesi sonucu hasarın meydana geldiği, hasar nedeniyle... plakalı aracın kasko sigortacısına müvekkil tarafından rücu nedeniyle 13.063,11-TL asıl alacağı icra tehdidi altında ödediği, hasar ödemesini İstanbul... İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyası üzerinden toplamda 18.311,66-TL ödeme yapıldığı, davacının faaliyet konusu çekici hizmetleri ve poliçe numarası ... olan kaza tarihini de kapsayan davalı şirkete ait İşletme Sorumluluğu Sigorta Poliçesi bulunduğu,

poliçenin Çekiciler için Üçüncü Kişilere Karşı Sorumluluk Sigortasının Özel Şartlarında “Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 3a-8.a. maddesi aksine ve bu poliçeye uygulanabilir diğer hükümleri çerçevesinde, sigortalının yalnızca poliçede detayları belirtilen çekici ile 3.kişilere ait hasarlı veya arızalı motorlu kara araçlarına vereceği çekme-taşıma hizmetine ilişkin maddi zararlarla ilgili yasal sorumlulukları teminat altına alındığı,

söz konusu hasar müvekkilinin ... nolu davalı sigorta şirketine ait İşletme Sorumluluğu Sigorta Poliçesi bulunmasına rağmen ve hasar teminat kapsamında olduğundan davalı tarafça ödeme yükümlülüğü yerine getirilmeyerek davacıdan haksız bir şekilde icra yoluyla tahsil edildiği,

rücuen icra tehdidi altında müvekkilinden tahsil edilen 18.311,66-TL miktarın tahsili için, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... arabuluculuk dosya numarası ile arabulucuğa başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, icra tehdidi altında ödenen 18.311,66-TL bedelin dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan istirdatına karar verilmesi gerektiğini bu nedenlerden dolayı kaza sebebiyle meydana gelen hasar doğrultusunda, müvekkilinden haksız bir şekilde poliçeye aykırı olarak icra yolu ile tahsil edilen 18.311,66-TL’nin talep tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan istirdadına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketine usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün yazı cevabı, Davalı sigorta şirketi yazı cevapları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Araca ilişkin trafik tescil kayıtları, mahkememizce Otomotiv ve Sigorta bilirkişi heyetinden aldırılan 24/03/2025 havale tarihli bilirkişi raporu ve 27/08/2025 tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız arasındadır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nü... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde alacaklısının davalı ...ava dışı ... ve davacı... olduğu, 13.063,11 TL asıl alacak,1.343,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.406,28 TL alacağa ilişkin olduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Sigorta bilirkişisi ve Otomotiv konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 24/03/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;" Hasar bedeli yönünden , ... plakalı aracın üzerinde tespit edilen hasarın dosya eklerinde yer alan evraklarda anlatıldığı üzere meydana gelebilecek nitelikte ve kaza ile uyumlu olduğu, Davaya konu olan kaza sonrasında davacıya ait araç üzerinde meydana gelen iskontosuz gerçek hasar bedelinin 11.070,43 TL+KDV (KDV Dahil 13.063,10 TL) olduğu,

Dava dosyasında davaya konu olan aracın kasko sigorta şirketi ...arafından İstanbul ...İcra Dairesi ...ESAS nolu icra takibinde talep edilen 13.063,11 TL’lik asıl alacak miktarının teknik olarak aracın onarımının layığı ile yapılabilmesi için uygun ve makul olduğu, Sigorta Yönünden: Hasara sebebiyet veren...’ün maliki bulunduğu...plakalı aracında...numaralı ve 16.12.2021/16.12.2022 vadeli İşletme Sorumluluk Poliçesi de davalı ...

Şirketi tarafından kesildiği için davalının davacıya rücu edemeyeceği, Davacı tarafın davalı sigorta şirketine davaya konu hasardan dolayı borçlu olmadığı, hususlarının hukuki değerlendirmesi sayın Mahkemenizin takdirinde olmak üzere, teknik konulardaki görüş ve kanaatimizi saygılarımızla arz ederiz." şeklinde kanaat belirtildiği, davalı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazda bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Sigorta bilirkişisi ve Otomotiv konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 27/08/2025 havale tarihli Ek raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;"Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere kök raporumuzda değişikliğe mahal verecek bir gelişmenin olmadığı dolayısı ile kök raporumuzda yer alan Hasara sebebiyet veren...ün maliki bulunduğu... plakalı aracında ... numaralı ve 16.12.2021/16.12.2022 vadeli İşletme Sorumluluk Poliçesi de davalı...

Şirketi tarafından kesildiği için davalının davacıya rücu edemeyeceği ve davacı tarafın davalı sigorta şirketine davaya konu hasardan dolayı borçlu olmadığını tekrar ederiz." şeklinde kanaat belirtildiği, davalı sigorta şirket vekilinin bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazda bulunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki

Uyuşmazlığın; 30/08/2022 tarihinde davacıya ait... plakalı oto çekicide taşıma halinde olan dava dışı... isimli şahsa ait... plakalı aracın davacıya ait araçta halat kopması nedeni ile hasar alması sonucunda, davacının dava dışı ... plakalı aracın hasarına yönelik İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... icra dosyası ile davacı aleyhine açılan rücu edilen hasar bedeline ilişkin icra takibine yapılan ödemenin davacı aracının işyeri sorumluluk poliçesi kapsamında sigortacısı olan davalıdan istirdatına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: 30.08.2022 tarihinde...plakalı aracın vites arızası kaynaklı 35 BBM 465 plakalı oto çekicisine yüklendiği, yolda taşıma aşamasında vinç halatının geri boşalması ve panzetin kopması sonucu aracın kayarak çekicinin kasasından düşmesi sonucu maddi hasarının meydana geldiği, araçtaki hasar bedelinin KDV dahil 14.517,32TL olduğu, davacının İcra müdürlüğü'ne ödediği bedelin gerçek hasar bedeli ile uyumlu olduğu, davacının çekicinin maliki olduğu,

kaza tarihinde davalı Sigorta şirketi tarafından Kasko poliçesi kapsamında sigortalı olduğu ayrıca yine Davacının maliki bulunduğu ... plakalı aracında ... numaralı ve 16.12.2021/16.12.2022 vadeli İşletme Sorumluluk Poliçesi de davalı ...

Şirketi tarafından yapıldığı,, davaya konu hasarın... numaralı poliçenin süresi içerisinde 30.08.2022 tarihinde meydana geldiği, meydana gelen zararın poliçe limiti dahilinde olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacının işletme sorumluluk poliçesi kapsamındaki sigortasından bu zararı mahsup edebileceği, dolayısı ile davacının ödeme yapma sorumluluğunun bulunmaması gerektiği değerlendirilerek, yapılan ödeme ve talep nazara alındığında açılı davanın kabulü ile davacının ödeme yaptığı tarihin temerrüt tarihi olarak kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar mahkememizce sehven 02/12/2025 tarihli ... Karar sayılı hükmünün 1. maddesinin; "Davanın KABULÜ ile; 18.322,38TL tazminatın davalının temerrüt tarihi olarak takdir edilen 13/12/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine" şeklinde yazılmış ise de, dava değerinde yazım hatasından kaynaklı maddi hata yapıldığı anlaşılmakla ; - " Davanın KABULÜ ile; 18.311,66-TL tazminatın davalının temerrüt tarihi olarak takdir edilen 13/12/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine" şeklinde olarak TASHİHİNE karar verilmiştir 02/01/2026

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza