İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/675 K.2024/524

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket ile 31/09/2020 tarihinde bayilik sözleşmesi imzaladığını, Davalının işbu sözleşme gereği müvekkili şirketin bayiliğini yaptığını, ve sözleşme gereğince davalının müvekkili şirketten değişik tarihlerde ve muhtelif miktarlarda satın alınan ... jeneratörlerinin bedellerinin davalı tarafından müvekkili şirkete ödendiğini,

pandemi döneminde ciddi satışlar yapıldığını ancak pandemi sonrası satış miktarlarının düşmesi üzerine davalı tarafın müvekkili şirkete çok önceden satın aldığı malları iade etmek istediğini ancak müvekkili şirketin bunun mümkün olmadığını belirttiğini ve iade edilmeyen cihazların bakımını yaptırmak için cihazları müvekkiline yolladığını ve bakım bittikten sonra davalıya yollanan cihazların teslim alınmayarak müvekkili şirkete geri yollandığını, davalının İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile müvekkili şirket aleyhine tazminat davası açmış olduğunu, davalı tarafa ait olan malların alınmaması nedeniyle müvekkili şirketin iş yerinde yer işgal edildiğini ve bu konu ile ilgili İzmir ...

Noterliğinin ... yevmiye nolu 03/08/2023 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, akabinde davalıya ait cihazların kontrollerinin ve servislerinin yapılarak kargo ile davalıya gönderildiğini, ancak davalının kendine ait olan ürünleri kabul etmediğini ve ürünlerin müvekkiline geri döndüğünü, müvekkili şirketin gönderme ücreti olarak KDV dahil 5.814,43-TL, geri gönderim için de KDV dahil 1.767,22.-TL olmak üzere toplam 7.581,65.-TL ödeme yaptığını, davalıya ait ürünlerin halen müvekkiline ait işyerinde muhafaza altında tutulduğunu belirterek bağlantılı olduğu için davanın İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı davası ile birleştirilmesine, Sayın Mahkemece yapılacak yargılama sonucunda HMK 107/1maddesi uyarınca davalının kendine ait olan cihazları geri almaması ve müvekkilimin iş yerinde muhafaza edildiğinden davalının sorumlu olduğu miktarın belirlenmesine ,HMK 107/2 maddesi uyarınca dava değerini arttırma haklarını kullanacaklarından şimdilik 1.000,00.-TL nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, 7.581,65-TL nakliye giderinin 12/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168.maddesinde ise; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.'' hükmüne yer verilerek, birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda, iş bu dosya ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının mahkememiz dava dosyasındaki taraflarla aynı olduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu,

davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin 2024/675 Esas sayılı dosyasının, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı