İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/697 K.2025/383

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/697Karar2025/383Tarih22 Nisan 2025Okuma5 dk · 1.017 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Nisan 2025
Esas no
2024/697 Esas
Karar no
2025/383
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/08/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.017 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ... mobilya imalat ve pazarlaması alanında ticari faaliyet göstermediğini, bu kapsamdaki ticari faaliyetlerini, ticari vekili olan eşi ... aracılığıyla gerçekleştirdiğini, müvekkili, karşı tarafla ticaret yapmış ve kendilerine faturalarda yazılı ürünleri satmış ve teslim ettiğini, müvekkilinin cari hesabından ve kesilen faturalardan da görüldüğü üzere toplamı 520.850-TL olan bu ticaretin karşılığında, karşı taraf, 16.04.2024 tarihinde "sandalye parası" açıklamasıyla şirket müdürü...n hesabından 10bin, daha sonra ise müvekkilinin ısrarlarının ardından 24.06.2024 tarihinde yalnızca 15bin-TL vermiş,

yani 28.06.2024'te tamamlamayı taahhüt etmesine rağmen anlaşmaya aykırı olarak şimdiye dek yalnızca 25bin-TL ödediğini, buna istinaden müvekkili tarafından İzmir... İcra Dairesi'nin...

E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu icra takibine başvurulduğunu, davalı haksız bir şekilde takibimize itiraz ettiğini, bu kapsamda alacağın ticari alacak olmasından ötürü tarafımızca arabuluculuğa başvurulduğunu, borçlu vekili usul ve yasaya aykırı bir şekilde, sırf zaman kazanmak için arabulucunun yetkisine de itiraz ettiğini, yetki değerledirmesi kapsamında arabuluculuk dosyası sulh hukuk mahkemesine tevdi edildiğin belirterek davalı tarafından İzmir...

İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyasına yapılan 02/07/2024 tarihli itirazın iptaline, İzmir ... İcra Dairesi'nin...E. sayılı takibin devamına ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere müvekkil lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı ... Ticaret Limited Şirketi cevap dilekçesi sunmamıştır.

DAVA KONUSU

Açılan dava, faturaya dayalı olarak davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlenmiştir.

İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... olduğu, borçlusunun... Ticaret Limited Şirketi olduğu, davacı vekilinin davalı aleyhine 495.850,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.

Davacı vekili 17/12/2024 tarihli duruşmada "Dava dilekçemizi tekrar ediyoruz, beyan dilekçemizde belirttiğimiz üzere karşı taraf ile borcu yapılandırdık, fakat açılan davaya kendileri sebebiyet vermiştir, bu nedenle yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talebimiz vardır." şeklinde beyanda bulunmuştur." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı vekili tarafından 29/11/2024 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulan anlaşma belgesinin 1. Maddesinde borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe konu fatura içeriğindeki mal ve hizmeti eksiksiz teslim aldığını, ancak halen bu mal ve hizmete karşılık ödemeyi yapmadığını, bu sebeple icra takibinin açılmasına sebebiyet verdiğini kabul ettiği ve devamında ödeme şeklinin düzenlendiği sonuç olarak alacaklı vekili borçlu şirket yetkilisi...e borçlu şirket ticari temsilcisi ...imzalandığı anlaşıldı.

Mahkememizce 17/12/2024 tarihli duruşmada 3 nolu ara karar uyarınca" Davacı vekili tarafından beyan dilekçesi ekinde sunulan anlaşma belgesinin davalı şirkete tebliğe çıkarılmasına,

Beyanda bulunulmadığı takdirde beyan dilekçesi ekinde sunulan anlaşma belgesi altında şirket adına atılı imzanın, şirket temsilcisi tarafından atıldığının kabul edilmiş sayılacağının ihtarına, (ihtarın tebliğ vasıtasıyla yapılmasına)" şeklinde karar verilmiş olup davalı şirkete anlaşma belgesinin 22/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği davalı şirket tarafından beyanda bulunulmadığı anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir ... İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı dosyası ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisi kapsamında davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, İzmir...

İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 495.850,00-TL asıl alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği fakat yargılama devam ederken tarafların dava konusu icra takip dosyası yönünden anlaşma belgesi düzenlediği buna göre davalı borçlu şirket temsilcisi ...n takip konusu borcu kabul ettiği ve anlaşma belgesinde kararlaştırılan şekilde ödemeyi taahhüt ettiği,

ticaret sicil kaydından yapılan sorgulamada davalı şirket temsilcisinin... olduğu ve şirket yetkilisi tarafından da anlaşma belgesi altındaki imza incelemesine açıkça karşı çıkılmadığı, dava konusu icra takip dosyasına konu borcun davalı tarafından kabul edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın kabulü ile

1- İzmir.... İcra Dairesi'nin...E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline takibin devamına ve takipte tahsili talep edilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 33.871,51-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 5.988,63-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 27.882,88-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 100,00-TL elektronik tebligat, 4,00-TL posta (KEP) masrafı, 5.988,63-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 6.520,23-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 78.377,50-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/04/2025

Katip... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/697, K. 2025/383, 22 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Konusu
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/697
Karar No
2025/383
Tarih
22 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/697 K.2025/342
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/697 K.2025/374
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/697 K.2025/408
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/698 K.2025/302
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/698 K.2025/331
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/699 K.2025/243

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.