İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/821 K.2024/627

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... 'in ... plakalı ait aracını 14.04.2024 tarihinde gerçekleştirdiği kazanın onarımını gerçekleştirmek maksadıyla müvekkiline ait ...ne 17.04.2024 tarihinde teslim ettiğini, aracın onarımı için davalı ruhsat sahibinin Kasko şirketi olan ...

Sigorta A.Ş'den ... numaralı hasar dosyası açıldığını, Sigorta şirketleri poliçeler kapsamında onarımı gerçekleştirilen hasarlı araçların değişecek yedek parçalarını kendi anlaştıkları tedarikçilerinden göndermekte olup onarım servislerinden herhangi bir parça alımına onay vermediklerini, Fakat konu onarımda olan araç ile ilgili Sigorta eksperi, parçaların tümünün Türkiye'de olmadığını dolayısıyla sigorta şirketinin parça temini yapamayacağını ve onarım servisinin parçaları kendi imkanı ile tedarik ederek faturalandırmasını ve bu faturaya istinaden onarım bedelini ödeyeceğini bildirdiklerini, müvekkili firma yetkilisi tarafından,

davalı araç ruhsat sahibine, aracın yedek parça tedarik durumu ile ilgili gereken bilginin verildiğini, konu hasarın aracın kullanımına engel olmayacağını, yurt dışından yedek parça gelinceye kadar aracı hasarlı şekilde de kullanabilecekleri söylendiğini, böylece aracın değişecek yedek ana parçaları müvekkiline ait onarım servisine geldiğinde davalı ruhsat sahibine bildirdiklerini, kaporta boya onarımı için aracı bırakabileceklerini belirttiklerini, bunun üzerine davalı ruhsat sahibi aracını müvekkili firma servisinden götürdüklerini, ardından,

müvekkili firma yetkililerince ana yedek parçaların geldiğini aracını onarım için servise getirebileceği bilgisi verildiğini, bunun üzerine davalı ruhsat sahibinin, aracını 27.05.2024 tarihinde onarım için tekrar müvekkil servise bıraktığını, aracı bıraktıklarında sol ön kapı bantının geldiğini fakat sol arka kapı süs bantının yurtdışı üretiminin olmadığı için gelmediğini beyan ettiğini, dolayısıyla sipariş geçilemediğini, çıkma olarak ruhsat sahibi olarak kendisinin de bakabileceğini, çıkma olarak bulursak servis olarak kendilerininde satın alıp davalı ruhsat sahibine bilgi vereceğini müvekkili firma yetkililerinin,

ruhsat sahibine beyan ettiğini, ayrıca sol iki kapıda da bant olduğundan, bir kapıda olup diğerinde olmamasının daha çok göze batacağından çıkma parça bulunduğunda 2 kapının bantının birlikte takılmasının daha mantıklı olduğunu da müvekkili firma yetkilisi, davalı ruhsat sahibine söylediğini, tüm bu bilgiler verildikten sonra mevcut yedek parçalar ile onarıma başlanıldığını, onarım aşamasında yurt dışı siparişi olduğu halde henüz ... fabrikasında üretim aşamasında üretim planında olan sol ön kapı lastik contası siparişinin müvekkili servise ulaştığında araca takılacağını,

aracın kapı contası olmaksızın su veya toz almayacağını davalı ruhsat sahibi kendisi aracı teslim almaya geldiğinde anlatıldığını ve aracın müvekkili servisin elinde olmayan imkansızlık sebebi ile kapı bantı ve contası takılmaksızın (yukarıda belirtildiği üzere tedarik yapıldığında takılacağı bilgisi verilmiştir), diğer tüm hasar onarımları müvekkili servis tarafından gerçekleştirilerek,

onarım ücretinin sigortadan davalı ruhsat sahibine yatırıldığında, sol arka kapı bantı çıkma dahi bulunamazsa fatura bedelinden söz konusu tedarik edilemeyen parçaların fiyatını mahsup ederek müvekkili servise ödemesini yapabileceğini belirterek davalı ruhsat sahibine araç onarılarak teslim edildiğini, müvekkili firmanın, aracın parça onarım ve işçilik masraflarının sigorta şirketinden tahsili maksadıyla 25.06.2024 tarihli ...

Numaralı KDV dahil 111.567,17-TL tutarındaki faturayı düzenlediğini ve kasko sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye faturayı ibraz ettiğini, Fatura içeriğinde hasara uğrayan ve tamir edilecek sol arka kapı bantı ve sol ön kapı lastik contası fiyatı da faturaya dahil edilmiştir.

Zira hasarlı olduğu zaten belli olan ve tamiratı lazım gelen bu malzemelerin ruhsat sahibi davalının ödemesinin beklenemeyeceğini, bu nedenlerle ilgili faturanın bu parça bedelleri dahil şekilde düzenlenip sigorta şirketine ibraz edildikten sonra, sigorta şirketince ödeme, davalı ruhsat sahibinin şahsi hesabına 01.08.2024 tarihinde müvekkil servise ödenmek maksadıyla yapıldığını, müvekkil aracın onarımını sağlamasına ve aracı sağlıklı şekilde ruhsat sahibine teslim etmesine karşın, sigorta şirketince yapılan ödeme davalı ruhsat sahibi tarafından müvekkile ödenmediği,

müvekkili firmanın davalı ruhsat sahibi ile tüm iletişim çabalarına rağmen, davalı taraf müvekkili firmaya hasar onarım bedelini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili firma ilgili 111.567,17-TL faturadan onarımı objektif imkansızlık sebebiyle gerçekleştirilemeyen 1.089,50-TL kapı bantı ve 3.387,14-TL kapı contası bedeli mahsup edilerek 107.090,53-TL onarım bedelinin müvekkili firmaya ödenmesini aksi halde yasal yollara başvurulacağını bildirdiğini, kaza sonrası davalıya ait aracın müvekkiline ait ...nde onarım gördükten sonra ekte sunulan 25.06.2024 tarihli fatura kendisine gönderildiğini, davalı tarafın,

tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, bunun sonucunda kendi hakkında İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ...E dosyası kapsamında takibe geçildiğini, müvekkili firmanın bir araç onarım firması olduğunu, servis olarak parça tedarikçilerinden temin edilemeyen veya üretimi olmayan yedek parçalar ile ilgili müvekkili firmanın sorumluluğunun bulunmadığını, kaldı ki müvekkilinin tüm iyi niyetiyle onarımın büyük bir kısmını tamamladığını, ve müvekkilinin elinde olmayan tedarik sıkıntısı sebebiyle onarımı gerçekleştirilemeyen küçük bir parça sebebiyle aracı aylarca serviste bekletmenin hakkaniyetli olmayacağını, aracın bu haliyle de kullanılabileceğini,

parça tedariki yapılınca kapı bant ve contasının onarılacağını belirtip aracı onarılmış bir halde teslim etmesine rağmen onarım parasının ödenmediğini, davalı tarafça hakkın kötüye kullanılması suretiyle mevzuat gereği kendisine yapılan ödeme müvekkiline verilmediğini, Davalarının kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap ek süre talebinde bulunduğu, karar tarihi itibariyle verilen sürenin henüz dolmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 17/10/2024 tarihli dilekçesinde özetle: Davalılarının Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerekirken sehven mahkememize açıldığını, bu hususun dava dilekçesi başladığından da açıkça anlaşılacağını, dava konusunun itirazın iptali olduğunu, Borçlar Kanunundan kaynaklanan sözleşmeye aykırılık sebebiyle borcun tazmini istemli olup Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekli davalardan olduğunu, sehven açılan davanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi karar verilmesinin talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava dilekçesinin incelenmesinde dava başlığının Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazıldığı, ancak UYAP sisteminden mahkememize açıldığı anlaşılmakla, dosyanın İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.