İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/286 K.2025/1002

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...idaresindeki ... plakalı araç ile 23.10.2024 günü İzmir ili Bornova ilçesinde...plakalı araç sahibi, sokakta geriye doğru çıkarken park halinde olan müvekkili şirket...

İnşaat'ın arabasına sürttüğünü, ayrıca... plakalı araç sürücüsü ... kusursuz olduğunun ve...plakalı araç sürücüsü...ın 2918 sayılı Kanun'un 84/d “Arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılır” maddesine istinaden kusurlu olduğunun... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile...A.Ş.’ye trafik sigortalı bulunduğu trafik kazası tespit tutanağından ve tramer sorgulamasından anlaşıldığını, müvekkiline ait... plakalı araçta kaza neticesinde boyalı ve değişen parçalar oluştuğunu ve neticesinde bu kazanın aracın piyasa değerini düşürdüğünü,...

Ekspertiz Hiz.Ltd.Şti. Tarafından... plakalı araçta kaza neticesinde 70.000 TL değer kaybı olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda 60.000,00 TL değerinde bir ödeme yapıldığını, bu değerin müvekkili şirketin hasarını karşılamadığını, ayrıca değer kaybı ekspertiz raporu için 1109,81 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin maruz kaldığı kazadan ötürü hasar gören aracı için kazaya yüzde yüz kusuru ile sebebiyet veren...plaklı araç... olan ...

Şirketi Genel Müdürlüğüne müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının tazmini hususu için 22.01.2025 tarihinde PTT KEP üzerinden başvuru yapıldığını, sigorta şirketince 04.02.2025 tarihinde 60.000,00 TL değerinde ödeme yapıldığı, bu sebeple kalan bakiye için 04.02.2025 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünü belirterek ... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyasının celbine, müvekkilinin kendi sigortası olan...

Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak kasko ekspertiz onarım raporunun celbine, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli alacağından şimdilik 10,00 TL’nin (belirsiz alacak davası olarak) ... Şirketi’nden temerrüt tarihi olan 04.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, 1109,81 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretlerinin ...

Şirketi’ne yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar kapsamında müvekkili şirket tarafından 30.01.2025 tarihinde 94.807,22-TL ve 12.522,06-TL olarak...

A.Ş.'ne hasar rücu ödemesi yapıldığını, 04.02.2025 tarihinde davacı vekili Av. ...a 60.000,00-TL olarak değer kaybı ödemesi yapıldığını, kaza tarihindeki poliçe limitinin 200.000,00-TL olduğunu, ödemeler mahsup edildiğinde müvekkili şirketin sorumluluğunun 32.670,72-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapmaksızın doğrudan dava yoluna başvurduğundan davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının taleplerinin gerçek dışı olduğunu,

sigortalı araç sürücüsünün mezkur kazada atfa kabil bir kusuru olmadığını, aracın daha önceki kazalarının kontrolünün şart olduğunu, aracın değer kaybı hesabında değişim veya onarım görmüş olan plastik parçaların hesaba katılmasının hukuka aykırı olduğunu, kısmi dava şeklinde yapılan işbu başvuruda yargılamanın ilerleyen aşamasında başvuran tarafça davanın ıslah edilmesi durumunda, ıslah tarihi itibariyle ıslah edilen kısım bakımından 2 yıllık zamanaşımının dolması söz konusu ise işbu kısma ilişkin talebin zamanaşımı nedeniyle reddinin gerekeceğini, davaya konu kazada değer kaybı oluşup oluşmadığının incelenmesi gerektiğini,

başvurana ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, başvurana ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması,

araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km’den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak başvurunun reddini talep ettiklerini, mahkemece faize hükmedilecek olunması halinde müvekkili şirket yönü ile faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihinin esas alınması gerektiğini, aynı zamanda faiz oranının ancak ve ancak yasal faiz olabileceğini, ekspertiz hizmet bedelinin Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi kapsamında poliçeden talebinin mümkün olmadığını belirterek öncelikle davanın usulden reddine,

Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan dahi reddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediğinden tüm dava masrafları, faiz ve sair fer'i taleplerinin reddine, vekalet ücretinin ve masrafların davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA KONUSU

Açılan dava, 23/10/2024 tarihinde davalı sigorta şirketinden sigortalı olan...plaka sayılı araç ile davacıya ait... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacıya ait... lakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin 04.02.2025 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi, , ayrıca ekspertiz incelemesi için ödenen 1.109,81-TL'nin makul gider sayılarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.

Somut olay mahkememizce değerlendirilerek gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya otomotiv uzmanı ve trafik uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 07/07/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle.

Kusur Yönünden sürücü ...ve idaresindek... plakalı Mercedes marka (Çekici) araç (...) araç açısından yapılan değerlendirmede sürücünün dikkatsiz bir şekilde geri manevrası sırasında meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/7 maddesindeki sürücü kural ihlallerinden.

“J) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, ” kural hatasını işlediğinden kazanın meydana gelmesine sebep olduğu, Sürücü ... sevk ve idaresinde park halindeki... plakalı...Otomobil) marka araç açısından yapılan değerlendirmede sürücünün park halinde olması nedeniyle kazanın oluşumuna yönelik bir kural ihlali yapmadığı değerlendirildiğinden kazanın meydana gelmesinde bir etkisinin olmadığı. Değer Kaybı Yönünden ... plaka sayılı...

2017 model otomobilin 23.10.2024 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 90.000,00-TL reel değer kaybı meydana geldiği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı hususlarında görüş bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 10/08/2025 havale tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde 10,00-TL olarak belirttikleri değer kaybı tazminatı taleplerini 30.000,00-TL'ye artırdıklarını beyan ederek 30.000,00-TL araç değer kaybı bedelinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 04.02.2025 tarihinden itibaren her türlü artışı kapsayacak ticari temerrüt (avans) faizi, yargılama masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği ve ıslah edilen dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi heyetinin 07/07/2025 havale tarihli raporu, davacı vekilinin dava değeri artırım dilekçesi ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğü,

yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle yapılan değerlendirmede tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu kanaatine varıldığı,

usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 90.000,00-TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından, davacı vekiline 04/02/2025 tarihinde yapılan 60.000,00-TL değer kaybı ödemesi dikkate alındığında bakiye değer kaybı bedelinin 30.000,00-TL olabileceği, davacı vekilinin 10/08/2025 havale tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı taleplerini 30.000,00-TL'ye artırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı,

yerleşik ve güncel Yargıtay içtihatları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında da kabul edildiği üzere davalının, mağdur konumundaki tarafın gerçek zararını gidermekle mükellef olduğu, davacı zararı yargılama sonucu ortaya çıktığından davadan evvel davacı yanın harici ekspertiz incelemesi yaptırmasında hukuki yararının bulunduğu, dolayısı ile ekspertiz ücreti yargılama giderleri olarak davalıdan tahsili bakımından da davacı talebinin de yerinde olduğu değerlendirilmekle, davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı kanaatiyle açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza