İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/613 K.2025/818

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket, toptan ve perakende gıda ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket, müvekkili şirketten mal alımı gerçekleştirmiş olmasına rağmen, karşılığında ürünlerin bedelini ödemediğini, bu kapsamda, davalı tarafından ödemesi yapılmayan 05.09.2024 tarihli fatura uyarınca, 400 adet "Türk Kahvesi Öğütülmüş Orta Kavrum 500 GR" isimli ürüne ilişkin toplam 62.400,00 TL mal bedeli ile 10.045,97 TL faiz alacağının tahsili amacıyla, taraflarınca 30.01.2025 tarihinde İzmir ...

İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalıya 04.02.2025 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı tarafından 05.02.2025 tarihinde yetkiye ve takibe itiraz edildiğini, davalının yetki itirazı kabul edilmiş olup, dosya 17.02.2025 tarihinde Bayındır İcra Müdürlüğü'ne gönderilmiş... E. Sayısı ile kaydedildiğini, Bayındır İcra Müdürlüğü...E.

Sayılı dosyasındaki ödeme emri davalıya 19.02.2025 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı aynı gün içinde takibe itiraz edildiğini, davalı her iki itiraz dilekçesinde de soyut iddialarda bulunduğunu, davalı, haksız ve kötüniyetli olarak ödeme yapmaktan kaçındığını, taraflarınca takip öncesi faiz hususu davaya konu edilmediğini belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Bayındır İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan kötüniyetli itirazının iptali ile takibin 72.445,97 TL asıl alacak, işlemiş faiz, işleyecek faiz ve ferileri ile devamına, davalı - borçlunun takibe itirazının haksız olması sebebiyle 2004 sayılı İİK m 67/2 gereğince asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Faturaya dayalı takibe itirazın iptali ya da faturaya dayalı alacak davalarında davalı, akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düştüğünü, alacaklı düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200.

Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerektiğini, fatura tek başına taraflar arasında ki akdi ilişkinin belgesi sayıladığını, fatura, sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerektiğini, davaya konu alacağı kabul etmemekle birlikte davacı tarafından dava dilekçesine ekli olarak alacağa ilişkin yazılı bir sözleşme sunulmadığını, davacı taraf iddia ettiği hususları ispat yükü altında olup, salt soyut ve gerçek dışı iddiaların reddi gerektiğini,

ayrıca borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrinde belirtilen işlemiş faiz ve faiz oranı fahiş tutarlarda olup müvekkili şirket temerrüte düşürülmeden faiz istenilmesi mümkün olmadığını, söz konusu alacaklara ilişkin işletilen faizlerin neye dayanılarak istenildiği de belirtilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yönelik olarak özel yetkisi bulunan davacı vekili 10/09/2025 tarihli dilekçesinde, davalı şirket ile yapmış oldukları ibraname ve sulh anlaşması uyarınca tazminatın ödenmesi sebebiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 11/09/2025 tarihli feragat dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığının bildirdiği görülmüştür.

Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davacı vekilinin 10/09/2025 tarihli feragat dilekçesi, davalı vekilinin 11/09/2025 tarihli beyan dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye ilişkin özel yetkisi bulunan davacı vekilinin 10/09/2025 havale tarihli feragat dilekçelerindeki beyanı ile davadan feragat ettikleri anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · ¸e-imza Hakim... · ¸e-imza