İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/683 K.2025/791

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Franchising sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeden dolayı müvekkili şirket davalı şirkete mal ve hizmet sağlandığını, taraflar arasında cari hesap olduğunu, davalı taraf cari hesaptan kaynaklanan borcu ödemediğini, bu nedenle müvekkili davacı ve...Ltd.

Şti. de davalı sıfatına haiz olduğunu, hizmetin görüldüğü ve malın teslim edildiği yer İzmir yargı çevresinde olduğundan ve tarafların tacir olmasından ve de icra takibi de İzmir İcra Müdürlüğünde yapıldığından İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, müvekkili şirketin, "..." markası ile kahve satışı , kafe işletmeciliği faaliyeti gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket ile Franchising sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereği müvekkili şirket tarafından davalı şirkete kahve, pasta, sosyal medya hizmeti vb. Hizmetler sağladığını, bu mal ve hizmetlerden dolayı şirketler arasında cari hesap bulunduğunu,

cari hesaplardan ve ekte sunulu Franchising sözleşmesinden görüleceği üzere davalı şirketin müvekkili şirkete bakiye borcu kaldığını, davalının bu borcu uzun zamandan beri ödemediğini ve sözleşmeyi haksız şekilde feshettiğini, müvekkilinin de davalının ödeme yapacağına dair umudu kalmadığından dolayı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ...E.

Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak, borçlu haksız ve kötü niyetli olarak, ticari defterlerine işlediği ve içeriğine itiraz etmediği faturalardan kaynaklanan borca ve takibe itiraz etmiş ve icra dosyasından durma kararı verildiğini, borçlu şirketin, Faturanın vadesi gelmesine rağmen müvekkili tarafından borçluya yapılan müracaatlara rağmen borçlunun borcunu ödememekte direndiğini, Borçlunun borçtan kurtulmak amacıyla mallarını gizlemekte, kaçırmaya çalışmakta ve bankada bulunan mevduatlarını gizlemeye çalıştığını, İcra takibine itiraz sebebiyle müvekkilinin işbu davayı açmadan önce zorunlu arabuluculuk sürecini başlattığını,

bu süreçte de borçlu tarafın, ödeme için bir teklifte bulunmadığını ve müvekkili firmayı çok zor durumda bıraktığını, müvekkili firmanın nakit akışı bozulduğunu, borçlarını ödemekte güçlük çeker hale geldiğini, bu arada, borçlu şirketin de mali durumu iyi olmadığına, mal kaçırdığına dair duyumlar gelmeye devam ettiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle teminat altına alınmadığını, alacakları için İİK’nın 257. maddesinin aradığı şartlar gerçekleştiğini, mal ve hizmet sunan müvekkili şirketin, bu çapta bir borcunu tahsil edememesi ekonomik durumunu da hayati derecede etkilediğini,

Tüm bu sebeplerle alacak rehinle de temin edilemediğinden borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini sağlamak amacıyla işbu davayla birlikte, yeniden ihtiyati haciz için mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle alacaklarını rehinle teminat altına alınmamış olması, borçlunun elektronik tebligatla alarak, vergi dairesine de gider olarak gösterdiği faturalardan kaynaklı somut alacaklarına dair İhtiyati haciz kararı verilmesini ve davalarının kübulü ile 200.639,16 TL takip çikişi olan İzmir...

Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına, yargılama gideriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine alacağa ticari temürrüd faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilemediği, Ticaret sicil gazetesinden 18/02/2025 tarihinde resen silindiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin 12/08/2025 tarihli ara kararı ile taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davacı vekiline davalı ... Nakliyat Metal Sanayi ve Tİcaret Limited Şirketinin bu dava dosyası açısından yapılacak yargılama ile sınırlı olmak kaydıyla ihya edilmesine yönelik olarak şirketin ihyası davası açmak üzere bir aylık kesin süre verildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 23/08/2025 tarihli dilekçesi ile davalı... Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin değiştirilerek yerine... vergi numaralı...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davaya taraf olarak eklenmesini ve hükmün bu taraf adına kurulmasına ve taraf teşkilinin sağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu taraflar arasındaki Franchising sözleşmesi sebebiyle cari hesaptan kaynaklı davacı tarafından davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, var ise İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası nazarında yapılan ilamsız takibe davalı yanca yapılan itirazın haklılık içerip içermediğine ilişkin itirazın iptal talebi ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatının hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu tespit edildi.

İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının davacı şirket, borçlusunun ... vergi numaralı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 177.504,55 TL 2024 yılı cari hesap alacağı ile 23.135,16 TL 2024 yılı cari hesap alacağı işlemiş faiz olmak üzere toplam 200.639,71 TL alacağa ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davacı vekili 23/08/2025 tarihli dilekçesinde İzmir... İcra Dairesinin ...esas sayılı icra dosyasında ... Nakliyat Metal Sanayi ve Ticaret Şirketi'nin borçlu olarak gösterildiğini 04/09/2025 tarihinde taraf değişikliğine gidildiğini, davalının ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine tebliğ edildiği ve aynı şirket avukatının icra dosyasına vekaletname sunarak borca itiraz edip durduğunu belirtmiş ise de, sunulan her iki borca itiraz dilekçesinin de ... vergi kimlik numaralı şirket belirtilerek yapıldığı, talep dilekçesinde ise doğru şirket olarak bildirilen ... vergi kimlik numaralı...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına yapılan bir itiraz görülmediği ve ayrıca her ne kadar talep dilekçesinde son arabuluculuk görüşmelerine davalı olması gereken...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin avukatının vekaletnamesini sunduğun ve toplantılara katıldığı ve nihayetinde anlaşamama son tutanağının imzalandığı belirtilmiş ise de, mahkememiz dosyasında kayıtlı... arabuluculuk evraklarının UYAP 'tan incelenmesinde karşı taraf olarak ... vergi kimlik numaralı ... ile yapıldığı anlaşılmakla, hem davaya konu İzmir...

İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasında hem de arabuluculuk dosyasında karşı taraf olarak... olarak gösterildiği anlaşılmakla davalıya yöneltilen davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza