İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/691 K.2025/716

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sunulan karşı dava dilekçesinin incelenmesinde.

Davacı / karşı davalı tarafın tam kusuru ile neden olduğu kaza neticesinde davalı yan ZMMS sigortacısı nezdinde hasar dosyası açıldığını, buna istinaden sigorta şirketi tarafından 200.000 TL Hasar onarım bedeli ödendiğini, taraflarınca tahkim bilirkişisi sigorta eksper...dan hasar ve değer kaybı raporu talep edildiğini, eksper tarafından yapılan hesaplamada müvekkili aracında meydana gelen gerçek hasarın 465.059-TL olduğunun rapor ve mütala edildiğini, ayrıca kaza nedeniyle müvekkili aracında 80.000 TL değer kaybının meydana geldiği belirtildiğini,

ZMMS limiti göz önüne alındığında sigorta şirketi limitinin tek başına hasar bedeli ve değer kaybı bedelini karşılamayacağının açık olduğunu, bu nedenle ZMMS limitini aşan tutar yönüyle hasar ve değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, Bununla birlikte müvekkili aracında son derece büyük hasar meydana gelmiş dolayısıyla müvekkilinin uzun süre aracını kullanamadığını, dolayısıyla araç mahrumiyet bedelinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etme zarureti doğduğunu,

Dolayısıyla müvekkili aracının gerçek zarar tutarı ile müvekkili aracında oluşan değer kaybı bedelinin ve yine müvekkili aracının onarım süresince aracından mahrum kalması nedeniyle oluşan zararın davalılardan tahsili talebinde bulunma zarureti hasıl olduğunu, asıl davanın tümden reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini, karşı dava yönünden yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, HMK madde 107 gereği alacağımız bilirkişi incelemesi neticesinde belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere;10,00 TL değer kaybı bedelinin,

10,00 TL bakiye hasar bedelinin ve 10,00 TL ikame araç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini. Taleplerine kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmesini; vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin...Esas sayılı dosyasından karşı dava dosyasına ilişkin harç ikmali tamamlatılmak sureti ile tefrik kararı verildiği ve mahkemenin iş bu esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Karşı dava için öncelikli olarak dava şartlarından olan görev yönünden uyuşmazlığın değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmış, bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.

Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.

TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Kanun ile asliye hukuk mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline getirilmiştir.

Görev ilişkisi mahkemece re'sen davanın her aşamasında nazara alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır. Ancak, 6335 sayılı Yasa’nın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK’na eklenen geçici 9. madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir.

Yukarıdaki belirilen husus kapsamında somut uyuşmazlığın değerlendirilmesi neticesinde her ne kadar davacı tarafça yukarıda belirtildiği şekilde davalıdan alacaklı olduğuna dair iş bu haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davası açılmış ise de tarafların tacir olmadıkları bu nedenle ortada nispi nitelikte bir uyuşmazlığın bulunmadığı gibi taraflar arası uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesinde düzenlenen şekilde mutlak ticari davaya da sebebiyet vermediği, araçların ticari araç olmadığı, hususi otomobil olduğu,

haksız fiil temelindeki iş bu dava açısından söz konusu uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemeleri aracılığı ile görülüp sonuçlandırılması gerektiği değerlendirilmekle davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddi ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.

17/07/2025 Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza