İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/696 K.2025/750

Davacı vekili tarafından uyap sistemi üzerinden 21/07/2025 tarihli dilekçe sunulması üzerine dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin ilk defa 2016 yılının ekim ayında bitcoin alım satım işlemi yapmaya başladığını ve yüzden fazla kez üçüncü kişiler ile belirli bir komisyon karşılığında satış faaliyeti yürüttüğünü, müvekkilinin, davalı ile bir internet sitesi üzerinde tanıştıklarını,, iki hafta site üzerinden yazışıp daha sonra ... üzerinden yazışmaya devam ettiklerini, belirli bir süre beraber bitcoin alım-satımı yaptıklarını, bitcoin alışverişinin sitede yapılma sürecinin önce bitcoin bedelinin gönderilmesi, ardından bitcoin alımı ya da önce bitcoin gönderilmesi,

sonra bitcoin alımına izin verilemesi ve bu şekilde bitcoin alışverişinin tamamlanması olarak olduğunu, sitenin komisyon alması nedeniyle müvekkili ile davalının bu siteyi kullanmayarak, ... üzerinden karşılıklı bitcoin alım satımı yapmaya karar verdiklerini, bitcoin alım-satım ilişkilerinin bu şekilde 11.09.2017 tarihine kadar devam ettiğini, bu süreçte davalı ile müvekkili arasında yaklasik 40 sefer bitcoin alışverişleri olduğunu, ... üzerinden yapılan görüşmelerinde bitcoin alışveriş hususunda anlaşmaya varılırsa ilk önce davalının satın alacağı bitcoinin bedelini müvekkilinin veya babasının hesabına havale ettiğini,

müvekkili paranın karşılığı bitcoini, davalının belirtmiş olduğu bitcoin adresine gönderdiğini, bir kişinin birden fazla bitcoin adresi olabileceğini, alışveriş sırasında müvekkilinin hiçbir zaman 3. kişinin alışveriş işlemlerine dâhil olmasına müsaade etmediğini, alışveriş ilişkisi bu şekilde devam ederken, 30.08.2017 tarihinde davalının "20.000,00 TL'lik bitcoin alımı yapacak birisinin olduğunu ve nasıl yapacağını" müvekkiline sorduğunda, müvekkilin "siz ondan parayı alıp, bana parayı atarsanız olur" dediğini, davalının "ısrarla parayı direk sana gönderse, çünkü bizim milleti biliyorsun, bana yollasa komisyon keseceğimi bilecek,

ben adamı tanıyorum, şahsi olarak sorun olmaz" cevabını vermesi üzerine "o zaman parayı gönderecek kişi elinde kimliği ile selfie göndersin, adam parayi bana gönderecek, ben bitcoin'i size göndereceğim, ama siz bitcoini ona göndermediğiniz diyelim, adam tutacak bana dolandırıcı diyecek, sonra uğraş dur" dediğini ve ... isimli üçüncü kişinin elinde kimliği ile selfiesini müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin belirttigi hesaba ... isimli kişiden 17.000,00 TL havale gelmesi üzerine 1.0462 birim bitcoin'i davalının hesabına gönderdiğini,07.09.2017 günü davalı bitcoin almak istediğini,

ancak kendisinin günlük havale limitinin dolması nedeniyle yanındaki arkadaşının hesabından havale etmek istediğini belirttiğini, müvekkilinin "biliyorsun baska kişi adına olunca riskli görüyorum durumu" dediğini, davalının ısrar etmesi nedeniyle müvekkilinin "o zaman yanlış anlamayın da geçen seferki gibi kimlikle selfie göndermesini isterim kişinin, o zaman kabul ederim." demesi üzerine davalı "tamam õyle yapalım o zaman, arkadaş yolda eve geçip hemen yolluyor" dediğini ve sonra ... isimli kişinin kimlikli selfieyi müvekkiline gönderdikten sonra müvekkilinin 1.0335 birim bitcoin'i davalının bitcoin adresine gönderdiğini,

daha sonra müvekkilinin öğrendiği üzere, davalı ile arkadaşı ...'nın, ...'in banka hesap bilgilerini ele geçirerek ve ...'ın kimliğini de ... olarak değiştirerek müvekkiline gönderdiğini, ardından ...'in banka hesabına girip, 17.000,00 TL'yi müvekkiline havale edip müvekkilini dolandırarak, 1,0462 birim bitcoini kendilerine gönderildiğini, banka hesabındaki havaleyi gören gerçek kişi ...'in, bankaya başvurarak paranın izini takip ettiğini ve paranın müvekkilinin babasının hesabında olduğunu görüp kendisini bilgilendirdiğini, gerçeği öğrenin müvekkilinin 17.000,00 TL'yi ...'e geri gönderdiğini, yine aynı şekilde;

davalı ile bu kez ... adlı kişi, ...'ün banka hesabına ele geçirip aynı işlemleri yaptığını, ... olayla ilgili suç duyurusunda bulunduğunu ve müvekkili ve davalı hakkında soruşturma açıldığını, 07.09.2018 tarihinde bu kez davalının 100.000,00 TL'lik bitcoin alimi yapacağını, müvekkilinin bitcoini sağlayıp sağlayamayacağını sorduğunu, müvekkilinin verebileceğini ancak davalı ile belirli süreden beri alışveriş yapmasına rağmen diğer kişilerden istediği gibi davalıdan da kimlikli selfie istediğini, davalının kimlikli selfieyi gönderdiğini, davalının 10.09.2018 tarihinde yine hesap bilgilerini ele geçirdiği ...'in hesabından,

kendi hesabına 100.000,00 TL geçirip, bu paranın 50.000,00 TL'sini müvekkilinin babasının hesabına gönderip, 3.125 birim bitcoin aldığını, diğer 50.000,00 TL'si ile de 3. şahıs ...'den bitcoin aldığını, ...'in şikayeti üzerine de Karşıyaka ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı, müvekkili ve ... hakkında dava açıldığını, davalının bu işlemlerinden dolayı müvekkilinin birçok dosyada yargılandığını, sonuç olarak müvekkilinin 17.000,00 TL’nin iade edilmesi nedeniyle 1,04262 birim bitcoin zarara uğradığını bildirmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200.000,00-TL olarak,

davalının 19/09/2017 tarihinde ...'e ait hesapta bulunan paranın çalınması sureti ile yapmış olduğu bitcoin alışveriş işleminden dolayı, 20/09/2017 tarihinde 17.000,00 TL paranın hesabı çalınan ...'e, müvekkili tarafından geri iadesi sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu 1,04262 birim bitcoinin bedelinin davalıdan alınarak, müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davacı vekili 21/07/2025 tarihli dilekçesinde; dosyasının Asliye Hukuk Mahkemesi görevi kapsamında olup, dava dilekçesinde Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazılmasına rağmen uyap portal açılışında portal seçiminde sevhen asliye ticaret mahkemesi seçildiğini ve Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiğini, davanın, Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılmış olması ve görev yönünden de Asliye Hukuk Mahkemesi kapsamında olması dolayısı ile dosyanın tevzi bürosuna iade edilerek Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasında yapılan bitcoin alışverişi nedeniyle davacının uğradığını iddia ettiği zararının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili uyap sistemi üzerinden sunduğu 21/07/2025 tarihli dilekçesinde; dava dilekçesinde hitaben Asliye Hukuk Mahkemesine yazılmasına rağmen dava açılışı sırasında sehven yaptıkları hata ile davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, dosyanın görevli olan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin 21/07/2025 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinin başında "İZMİR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ" ibaresinin bulunduğu, davacı vekilinin 21/07/2025 tarihli dilekçesi ile dosyanın sehven Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını ve dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği dikkate alınarak, dosyanın esasının kapatılarak, Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.