İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/74 K.2025/1221

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının 26/04/2023 tarihli senet mukabilinde davalı şirketten mal ve hizmet almadığını, davacının oğlu tarafından davalı şirketten kişilerin olduğu Muğla Öğretmen Evi'ne götürüldüğünü ve burada farkına varmadan bir anda senet imzaladığını, bu senedin İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...sayılı dosyası üzerinden takibe konduğunu, davacının Muğla C.Başsavcılığı'na başvurduğunu, ancak taraflar arasında hukuki ilişki olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu çerçevede davacının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20 oranından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketten almış olduğu hizmetin amacının müvekkili şirket aracılığı sayesinde oyunculuk veya modellik kapsamında bir iş yapması ve bu sayede para kazanması olduğunu, davacının sözleşmeyi imzalarken ticari kazanç elde etmeyi amaçlamakta ve bu saik ile tarafların sözleşmeyi imzaladıklarını, davacının müvekkil şirket ile yapmış olduğu ticari nitelikteki sözleşmeden dilekçesinin hiçbir kısmında bahsetmediğini, müvekkili şirketin kendisine zorla senet imzalatmış gibi gösterdiğini, Sözleşmenin davacıya bilgilendirilme yapılarak başvurucunun kendi iradesiyle imzalandığını,

sözleşme incelendiğinde davacının... adına 12 aylık standart paket satın aldığını, davalı şirketin bu sözleşme kapsamında ücret karşılığında fotoğraf serisinin yapımı, dijitalleştirilmesi, seçimi (seleksiyonu) ve diksiyon (etkili konuşma) eğitimi hizmeti vereceğini açıkça belirttiğini, sözleşmenin ilk sayfasında davacının temel bilgilerinin yer aldığını, ikinci sayfasında ise “Kayıt olanın reklam acenteleri, fotoğrafçılar, tasarımcılar, üreticiler ve yapımlar gibi üçüncü kişilerden iş teklifi alması ve ilgili alanlarda tanınırlığının artması” amacının açıkça yazılı olduğunu,

bu nedenle sözleşmenin ticari nitelikte olduğunu ve davacının oğlunun model olarak para kazanma amacıyla bu sözleşmeyi imzaladığını, ayrıca “...” bağlantısından ...e ait fotoğrafların görülebildiğini, bu fotoğrafların kataloğa dahil edilerek film yapım şirketlerine sunulduğunu, “.../” sitesine... kullanıcı adı ve şifresiyle giriş yapıldığında online eğitim videolarının da mevcut olduğunu, bu durumun davalı şirketin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini gösterdiğini, dolayısıyla davacının iddialarının asılsız ve dayanaksız olduğunu, davacının borcunu ödemediği için icra takibi başlatılmasının hukuka uygun olduğunu,

davacının bu davayı davalı şirketi karalamak amacıyla açtığını, ayrıca davacının suç duyurusunun da takipsizlikle sonuçlandığını belirterek, davalı şirketin yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, bu nedenle davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine karar verilmesi gerektiğini ifade etmektedir.

DELİLLER

İzmir...cra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası, Muğla CBS'nın ... Karar sayılı dosyası, 10/06/2023 ödeme tarihli 2.900,00.-TL bedelli senet örneği, davalı şirket tarafından davacıya ilişkin olarak tutulan log kayıtları, mahkememizce Bilgisayar Mühendisi aracılığıyla aldırılan 29/10/2025 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.

Davanın ilk olarak İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nde açıldığı, oraca verilen...Esas ve Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine İzmir...ASHM'nin ... E sayılı dosyasına tevzi olduğu, bu mahkemece de verilen 04/11/2024 tarihli... Karar sayılı hükmü ile yine görevsizliğine karar verilerek dosyanın mahkememize intikal ettiği görülmüştür.

İzmİR... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davalı ...SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, borçlusunun davacı ... olduğu, takip konusunun mahkememiz dava konusu olan 2.900,00.-TL miktarlı, 26/04/2023 tanzim ve 10/06/2023 vade tarihli senede dayalı olarak 230,87.-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.130,87.-TL alacağın talep edildiği, davacı borçlunun senetteki imzaya itiraz ettiği görüldü.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında dosyaya sunulan log kayıtlarının incelenmesi amacıyla Bilgisayar Mühendisi bilirkişisi tarafından hazırlanan 29/10/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde; "• Davalıya ait 3filmegitim.com alan adındaki eğitim alanı incelendiğinde ...a yüklenmiş ancak dışarıdan erişime kapalı eğitim videoları bulunduğu, • Davalının...alan adındaki...çatısı incelendiğinde davacının 17-25.04.2024 tarihlerinde üç defa başarılı girişler gerçekleştirdiği ancak bu girişleri davacının gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin tespit edilemediği,

" şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı tarafın bilirkişi raporuna yönelik olarak beyanda bulunduğu, davalı vekilinin ise tebliğ edilen rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı tarafın iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde; Davacının İzmir.. İcra Müdürlüğünün...sas sayılı icra dosyası kapsamında aleyhinde takibe konulan 26/04/2023 tanzim, 10/06/2023 vade tarihli, 2.900,00.-TL bedelli senet yönünden davalı şirkete borcunun bulunup bulunmadığı, davalı şirketten hizmet alıp almadığı, İzmir... İcra Müdürlüğünü... esas sayılı dosyası kapsamında davacı tarafın menfi tespit talebinin haklılık teşkil edip etmediğine ilişkin menfi tespit davasına yönelik olduğu anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme nazara alındığında, davacının oğluna davalı tarafça verilecek hizmet nedeni ile senedin tanzim edildiğinin her iki tarafça kabul edildiği, bu hali ile senedin bir sebep için yapıldığının kabil edileceği, dolayısı ile senedin vade tarihinden önce davalı taragından verilen bir hizmetin bulunmadığı, kambiyo senedinin vade tarihinin 10/06/2023 olduğu, davacının 14/06/2023 tarihinde Muğla CBS ye suç duyurusunda bulunup şikayetçe olduğu,

davalı log kayıtları 17/04/2024 22/04/2024 ve 25/04/2024 tarihlerinde davacının oğlunun sisteme girişinin bulunduğu ama bu girişleri ne şekilde ve kim tarafından yapıldığının tespit edilmediği, bu girişlerin menfi tespit davası açıldığı tarihten sonra yapıldığı, dolayısı ile davalı tarafından vade tarihinden önce verilen bir hizmetin bulunmadığı anlaşılmakla, açılı davanın kabulü ile; davacının İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...6E.sayılı dosyası yönünden davalı yana borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E İMZA

Hakim... ¸

EİMZA