İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/10 K.2021/118

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin "..." adlı ürünü ile çıtır kaplamalı tavuk ürünlerini piyasaya sunduğunu, ... ile reklam filmi çekildiğini ve ürünün pazarlanması ve tanınırlılığının arttığını, satışlarında patlama olduğunu, ..., ... tescil numaraları ile markalarını TPMK nezdinde tescil altına alındığını, ambalaj deseni için tasarım başvurusunda bulunduğunu, davalı tarafın "..." adlı ürünü piyasaya sunduğunu, müvekkilinin marka haklarına tecavüz oluşturduğunu, tüketici nezdinde karışıklığa yol açtığını, müvekkilinin ticari itibarının sarsıldığını, ürünlerin renk, yazı tipi,

paket üzerindeki ismin bulunduğu açısının aynı şekilde kullanıldığını kötü niyetli bir benzetme olduğunu, konuya ilişkin İzmir ...oterliğinin 30/12/2020 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilmiş olduğunu kullanımların devam ettiğini belirterek davalı tarafın kullanımlarına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini, men'ini, hüküm kesinleştiğinde tirajı en yüksek ilk güç gazeteden birinde bütün Türkiye' de yayımlanan nüshalarında iki defa yayınlanmasını, tazminat talep haklarının saklı kalmasını, talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaklaşık 6 aylık bir çalışmanın ürünü olan, ... markası adı altında piyasaya sürmeyi planladığı işlenmiş piliç eti ürününün, 09.12.2020 tarihi itibari ile lansmanı yapılmaya başlanan ürünün, ..., ..., ... vb. sosyal medya hesapların da paylaşımları yapılmaya başlanıldığını, müvekkilinin bayii kanalları ile de satışına da başlanmış olduğunu, bayilere de bu tarih itibari ile,

... adı ile e-faturaları da kesilmiş olduğunu, şekil (logo) ile 15.12.2020 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu’na tescil başvurusunda bulunduğunu, ... sayılı müracaat ile yapılan değerlendirme sonucunda, ... isimli aynı marka isminin, 11.12.2020 tarihinde ... sayılı ile muhatap şirketinde tescil başvurusunda bulunduğunun görüldüğünü, karşı şirketin, ... markası adı altında benzer bir ürünü, piyasada satışını yaptığından, karşı şirketin aynı ürünü piyasada satışı yapılmakta iken, müvekkil şirketin benzer bir ürün için piyasaya çıktığı bir dönemde , ... markasının,

müvekkil şirketin aynı marka isminin tescili için müracaatından 4 gün önce tescil başvurusunda bulunmuş olması sebebi ile, konunun karşılıklı anlayış ile çözüme kavuşturulması bakımından, karşı şirkete İzmir ...

Noterliği'nin 16.12.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu, karşı tarafın ihtarnamesinin tebliği ile birlikte, müvekkilinin uzun bir süredir ar-ge çalışmalarını yürüttüğü yeni ürününü pazardaki diğer ürünlerden farklı niteliğinin daha kolay ayrışması, tüketici nezdinde de seçiciliğin öne çıkması amacı ile, hemen ürünün gerek marka ismi, hem de ambalaj farklılığının sağlanması bakımından gerekli çalışmalara başlanmış olduğunu, ürünün yeni yüzü ile marketlerde yerini almaya başlamış olduğunu, eski ambalajlı ürünler satış noktalarından geri toplanmış olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

TESPİT VE DEĞERLENDİRME

Davalı vekili Av. ...' ın, UYAP üzerinden mahkememize gönderdiği 07/06/2021 tarihli dilekçesi ile birleştirme talebinde bulunduğu, mahkememizin 14/07/2021 tarihli duruşma ara kararının 2 nolu bendi gereğince birleştirme hususunun teknik incelemeden sonra değerlendirilmesine karar verildiği, dosyanın teknik incelemeden geldiği ve raporun dosyaya sunulduğu, bilirkişi raporunun taraflara tebliğe çıkartıldığı ve birleştirme hususunun değerlendirilmesinin gerektiği, iş bu dava dosyamız ile mahkememizin... E. Sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmış olup, birleştirme talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza